Запах революции

Давненько болельщики «Спартака» не ждали наступления весны с таким нетерпением, как в феврале 17-го. После стольких лет тягостного бестрофейного существования, сопровождавшегося управленческим хаосом и внутренней смутой, в воздухе запахло той самой красно-белой революцией, в которую еще несколько месяцев назад поверить было решительно невозможно. Ее вождем и идейным вдохновителем стал бывший сподвижник Антонио Конте, чье имя до недавнего времени не ассоциировалось ни с Россией, ни с неповторимым спартаковским духом.

Массимо Каррера был призван помочь Аленичеву с организацией игры в защите, но его наработки не уберегли красно-белую легенду от скоропостижной отставки. Августовский конфуз в квалификации Лиги Европы, из-за которого Дмитрий Анатольевич был принудительно катапультирован с тренерского места, положил начало очередному жизненному циклу «народной команды» с весьма интригующим сюжетом и в кои-то веки непредсказуемой развязкой.

Вняв слезным мольбам Леонида Арнольдовича, Каррера согласился присмотреть за оставленным багажом Аленичева на недельку-другую, но по стечению обстоятельств принял командование уже в официальном статусе главного тренера. Итальянец на удивление оперативно рассортировал доставшееся ему от предшественника наследство, при этом вроде бы не делая ничего экстраординарного ни в кадровом плане, ни в тактическом.

Он совместил прикупленные летом обновки с уже бывшими в употреблении деталями, некоторые из которых даже в сознании части красно-белой торсиды воспринималась как ветхий, потрепанный и почти бесполезный хлам. Он оказался умелым психологом, создавая позитивную атмосферу как внутри команды, так и вокруг нее. Он не «поплыл» после локального кризиса в виде трех подряд поражений, не пытаясь искать отговорки на стороне и прятаться за мнимыми ширмами, чем заслужил уважение даже в рядах принципиальных соперников. Он не растерялся, когда ближе к зиме травмы скосили разыгравшихся лидеров, и раскрыл лидерские качества в тех, от кого уже не ждали никаких свершений.

Тайны знаменитого багажа

Тем не менее, излишне идеализировать тренерский гений Карреры все-таки рано, а начисто отвергать вклад его предшественника в промежуточные успехи «Спартака» не очень-то справедливо. Пресловутый «багаж Аленичева» - это не просто очередная забавная футбольная идиома, а вполне реальный фундамент, пусть даже неровный и залитый с явными нарушениями технологии.

С инженерной точки зрения «Спартак» аленичевского периода был вовсе не настолько плох, как принято считать, и обладал как минимум несколькими позитивными качествами:

1. Годный атакующий потенциал

В период работы Аленичева «Спартак» стал создавать в среднем почти на четверть больше голевых моментов, чем во времена Якина, и немного прибавил в результативности.

При Каррере уровень созидательной активности сохраняется, так что основная заслуга итальянца скорее состоит в том, что ему удалось сделать игру команды более сбалансированной, снизив оборонительные риски.

2. Позиционная активизация

При Аленичеве позиционное нападение «Спартака» уже не было настолько беззубым, как во времена Якина.

И пусть количественный прирост не слишком отразился на результативности, но, во всяком случае, в дальнейшем Каррера был избавлен от необходимости полностью менять игровую систему и выстраивать атакующие цепочки с нуля.

3. Акцент на коллективные взаимодействия

В период работы Аленичева резко (почти на 70%!) возросло количество острых многоходовок и их доля в общей массе созданных голевых возможностей.

Этот тренд сохраняется и при Каррере, ведь в нынешнем чемпионате почти половина голов «Спартака» (12 из 26) были забиты в атаках с участием 4-х и более игроков – почти столько же, сколько и за весь сезон 2014/15 (14).

В то же время Дмитрий Анатольевич оставил после себя далеко не только хорошее…

1. Хроническая правосторонняя хромота

Правый фланг спартаковской атаки был откровенно плох еще при Якине, и у Аленичева реанимировать его не получилось. Паршивлюк, Макеев и Кирилл Комбаров мало того, что регулярно проваливались в защите, так еще и ничем не помогали передовой (на троих лишь 4 результативных атаки с личным участием, тогда как, к примеру, у одного Дмитрия Комбарова – 11), из-за чего тому же Промесу приходилось искать сообщников на других направлениях.

Призванный летом под спартаковские знамена ветеран Ещенко хоть и не является образцом надежности, но отчасти компенсирует свои недоработки активностью на чужой половине поля. На текущий момент именно он является главным зачинщиком голевых ситуаций, созданных командой через правый фланг.

По иронии судьбы, именно Ещенко в определенной мере спровоцировал отставку пригласившего его в «Спартак» Аленичева – оба мяча, пропущенных в памятном противостоянии с АЕКом, во многом на его совести, а эпичный промах Андрея из убойной позиции в дебюте ответного матча наверняка не раз снился в кошмарах Дмитрию Анатольевичу после увольнения.

2. Неэффективность контратак

Несмотря на наличие техничных и подвижных игроков в передней линии, эффективность контратакующих действий «Спартака» в последние три сезона не впечатляет.

При Каррере ситуация пока принципиально не изменилась, и только лишь Промес с завидной стабильностью осуществляет скоростные прорывы и генерирует голевые ситуации (только каждая третья опасная контратака обходится без его участия).

3. Долгоиграющий кризис тылов

Но самая насущная проблема «Спартака» долгие годы заключалась в неумении/ нежелании/ неспособности (нужное подчеркнуть) вести нудную коллективную оборону, наступая на горло своей атакующей песне. И Аленичев, и тот же Карпин приходили в «Спартак» под громкими лозунгами скорого возвращения к стеночкам, забеганиям и прочим атрибутам былого величия. Тем самым, они делали себя заложниками философии, исчерпавшей себя еще в 90-х, когда уровень внутренней конкуренции в чемпионате был несопоставим с нынешним.

При Аленичеве спартаковскую оборону привычно штормило, а сам Дмитрий Анатольевич своими решениями только усугублял ситуацию. Попытки внедрить схему с тремя центральными защитниками изначально выглядели чистейшей авантюрой как минимум по трем причинам:

1. У «Спартака» элементарно не было нужного количества квалифицированных центрдефов.

2. В опорной зоне «Спартака» не было исполнителей такого класса, чтобы эффективно страховать склонных к провалам крайних защитников. Особенно наивно выглядела попытка использования для этих целей связки Глушаков – Широков, которая стоила красно-белым серии из четырех поражений в пяти ноябрьских матчах, а лично Аленичеву – снижения кредита доверия Федуна до предбанкротного уровня.

3. Некому было отдать на откуп всю правую бровку, получив хоть какую-то выгоду за счет лишнего игрока при своей атаке – тот же Паршивлюк в большинстве матчей были на поле действительно лишним.

При Каррере ситуация поменялась коренным образом, и в первой половине сезона оборона «Спартака» в большинстве матчей выглядела вполне по-бердыевски:

1. Уровень голевой опасности снизился на 20%, а пропускная способность – почти в половину. Мысленно выводим за скобки пару откровенных провалов с локальными пропускными экстремумами (по 4 мяча с в гостях с «Зенитом» и «Крыльями»), и получаем 5 пропущенных в остальных 15 поединках. Что-то похожее прямо сейчас творит в АПЛ команда Антонио Конте.

2. Лишь в 3 матчах из 17 (помимо «Зенита» и «Крыльев», домашний поединок с «Рубином») красно-белые в защите действовали откровенно неважно, позволив соперникам создать больше 5 голевых моментов у своих ворот. На том же отрезке сезона 2015/16 таких матчей было вдвое больше.

3. Сразу в 5 матчах этого чемпионата оборона «Спартака» выглядела сверхнадежно, предоставив соперникам не более 2 голевых шансов за 90 минут, тогда как у команды Аленичева за всю прошлую осень это получилось лишь дважды.

4. Резко снизилось количество оплошностей в потенциально голевых эпизодах у игроков центра поля. Фернандо и Глушаков, составлявшие пару опорных в большинстве поединков осени, в пассиве имеют 11 и 12 таких ошибок соответственно (к пропущенным мячам бразилец был сопричастен в 4 случаях, россиянин - в трех), тогда как в прошлом сезоне один только Глушаков к зимнему перерыву накопил аж 28 ошибок при 8 результативных.

5. Стоит отметить, что в этом сезоне красно-белые гораздо лучше противодействуют навесным стандартам соперника. Если при Аленичеве «Спартак» стабильно пропускал после подобных розыгрышей в каждом третьем матче, то в этом чемпионате лишь два таких стандарта привели к фатальным последствиям (в матчах с «Оренбургом» и «Рубином»).

При этом есть кое-какие обстоятельства, которые должны настораживать:

1. Оборона «Спартака» частенько дает сбои в концовках таймов, из-за чего команда имела все шансы недосчитаться очков как минимум в шести матчах (против «Локомотива», «Ростова», ЦСКА, «Томи» и дважды с «Рубином»).

2. Противодействие контратакам соперника все еще налажено не лучшим образом. Несмотря на общее снижение уровня голевой опасности у ворот Реброва, среднее количество моментов в контратаках по сравнению с тем же периодом сезона прошлого даже несколько подросло (с 1,27 до 1,35 за матч). Другое дело, что соперники этими шансами пользуются из рук вон плохо (из 24 моментов только 3 было реализовано - 13%), но будут ли они столь снисходительны на финишном отрезке - еще вопрос.

3. Активность Ещенко в атаке серьезно сказывается на его надежности, и по итогам осени именно он является самым слабым звеном в спартаковской обороне. В той или иной степени он был замешан в 24 голевых эпизодах у ворот «Спартака» (1,7 в пересчете на полный сыгранный матч), что составляет почти 40% от общего количества опасных моментов. Как ни парадоксально, 3 из 5 своих результативных ошибок он совершил в матче с «Зенитом», подменяя на левом фланге Дмитрия Комбарова, но при этом ни одна из 10 ошибок Ещенко при атаках через его правый фланг не стала фатальной. Весьма вероятно, что эта статистическая аномалия не перекинется на остаток сезона.

Трансферное наследство

Очевидно, что такого значительного прогресса сразу по нескольким направлениям с прошлогодней обоймой было бы едва ли возможно даже Каррере. Летняя трансферная кампания «Спартака», цели которой определял как раз Аленичев, была едва ли не самой удачной за последние годы, а все новички адаптировались в относительно сжатые сроки и начали приносить реальную пользу.

В лице Фернандо красно-белые получили разностороннего опорника, умело читающего игру и обладающего отличным первым пасом, Роман Зобнин показал себя надежным и трудолюбивым универсалом, способным закрыть сразу несколько позиций практически без потери качества, да и Андрей Ещенко хотя бы отчасти решил одну из застарелых проблем команды, явно оживив правую бровку. Отнюдь не случайно все трое оказались в восьмерке самых креативных игроков команды по итогам первой части чемпионата.

«Багаж Аленичева» – это и теперешние лидеры «Спартака» Зе Луиш с Фернандо, и незаменимый ныне Кутепов, к стремительному прогрессу которого экс-тренер имеет самое прямое отношение, и даже то самое фиаско на Кипре, благодаря которому «Спартак» получил важнейшее преимущество перед конкурентами в виде недельного игрового цикла.

Икона с багажом

Другое дело, что Каррера распоряжается полученным багажом так, как едва ли бы получилось не то что у Аленичева, но, возможно, даже у Бердыева. При нем «Спартак» научился реализовывать разницу в классе, терпеливо выжидать ошибки соперника и выгрызать победы в ничейных концовках. Стоит ли говорить, что в глазах болельщиков «народной команды», некогда уверовавших даже в тренерский гений Валеры, итальянец уже сейчас выглядит почти как живая икона.

Весной грядет очередная проверка тренерского чутья Карреры и его профессиональных умений – в том числе и потому, что за зимние трансферы, один из которых явно относится к категории высокорискованных, ему придется отвечать самолично. Понятно, что измученный многолетней трофейной жаждой Федун на волне текущих успехов готов идти на значительные финансовые издержки, но трудно предсказать реакцию Леонида Арнольдовича, если цели красно-белой революции 2017-го все же не будут достигнуты.