Условия называются простые: сделайте процесс открытым, проводите платежи легально, и темная схема превратится в нормальный бизнес.

"Никто не осудит, если борющаяся за первое место команда профинансирует футболистов, получающих мизерные зарплаты или имеющих шестимесячные долги, – но именно на победу", – уверен Юрий Белоус, известный функционер, работавший в "Москве", "Локомотиве" и "Ростове".

Звучит разумно.

Вместе с тем и Белоус, и другие эксперты, более или менее лояльные к стимулированию, понимают, что теневая сторона процесса может легко адаптироваться к новым условиям. И тогда одна крайность – платить третьей стороне за победу над конкурентом, обернется другой – в стоимость, допустим, войдет поражение в очном поединке. Просто об этом никто вслух не скажет, а доказать что-либо будет невозможно – как ни разу не было доказано проведение договорных матчей. Но если раньше, допустим, приходилось задействовать "черную бухгалтерию", то теперь появится легальный метод. И таких примеров можно привести много.

Собственно, разговоры о легализации чего угодно, и не только в футболе, всегда имеют одинаковый набор аргументов и контраргументов.

Одни говорят, что это декриминализирует сферу, другие отвечают, что явление станет повальным.

Одни утверждают, что вместе с четкими правилами будет действовать и конкретная ответственность, другие отвечают, что рухнут последние барьеры.

Одни говорят, что бедные получат еще один источник финансирования, другие отвечают, что спортивный принцип умрет окончательно.

Есть и другой аргумент: "ну, это же и так существует!".

Да, как и много других негативных явлений. Однако повсеместное применение какой-либо порочной практики не означает, что нужно ее тут же поощрять.

Стимулирование других команд – не только российское понятие. Я опросил коллег из нескольких стран и выяснил, что в той или иной степени проблема существует везде – даже в Испании, Португалии и Англии (!). Как минимум на уровне слухов. В 2012 году, например, наделали шума слова бывшего главного тренера "Суонси" Микаэля Лаудрупа: "стимулирование – это не подкуп". Надо ли говорить, что впоследствии датчанину пришлось выкручиваться, мол, он не то имел в виду.

В более близких нам по духу краях – Болгарии, Чехии, Хорватии, Польше – о явлении говорят как о факте. То же самое происходит в Бразилии, там даже специальный термин существует: "mala branca" – "белый чемодан". Конец очередного сезона знаменуется серией репортажей в СМИ на эту тему.

Между тем до легализации нигде пока не дошло.

Не стоит, на мой взгляд, доводить до нее и нам. В российском чемпионате и без того слишком серьезное финансовое расслоение, которое проявляется каждое трансферное окно. Если "классовая составляющая" откроет новый фронт, яма станет еще глубже.

Ведь любой стимулятор имеет не только ограниченный по времени эффект, но и побочные действия. Двойные и тройные премиальные – вещь, на которую легко подсадить. Если этим увлечься, то очень скоро малые клубы без дополнительных денег вообще перестанут бороться. К чему это может привести, легко представить. В общем, легалайз – опасная штука.

Юрий БЕЛОУС: "ЧТО ПРЕСТУПНОГО В ТОМ, ЕСЛИ ИГРОКИ СРАЖАЮТСЯ И МОГУТ ЗАРАБАТЫВАТЬ?"

Бывший генеральный директор "Москвы" и "Ростова" видит ряд положительных моментов в практике финансового стимулирования.

– К этому явлению отношусь двояко, – сказал Белоус. – С одной стороны, когда потерявшую турнирную мотивацию команду стимулируют на победу, это делает ее значительно более агрессивной. Безусловно, она играет не только за себя и своих болельщиков, но и за финансовые дивиденды. С другой – эта история немного теневая, и порой две крайности могут сойтись на каком-то полюсе. Если деньги на победу идут "под сукном", то может возникнуть соблазн точно так же простимулировать на поражение.

– Без комментариев. Могу сказать, что мы не сдали ни одной игры, даже никаких послаблений не было. Хотя я не вижу ничего преступного в том, чтобы игроки сражались и могли зарабатывать деньги.

Семен АНДРЕЕВ: "ВМЕШАТЕЛЬСТВО ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ НЕДОПУСТИМО!"

Председатель комитета по этике РФС категорически против стимулирования.

– С точки зрения этики считаю подобное вмешательство третьей стороны в противоборство двух команд недопустимым, – сказал Андреев. – Соревнование должно проходить исключительно в рамках футбольного поля. Когда же оно тем или иным образом выходит за пределы арены, это негативно сказывается на имидже всего российского футбола.

– Никаких указаний на поaо стимулирования мне, например, представляется само собой разумеющимся.

МНЕНИЯ РАЗДЕЛИЛИСЬ

Роман БАБАЕВ, генеральный директор ЦСКА:

– Отношение негативное. Хотя де-юре это вроде как не нарушает никаких регламентирующих норм. Но считаем, что все это не совсем соответствует fair play.

Максим МИТРОФАНОВ, генеральный директор "Зенита":

– Отношение негативное.

Владимир ХАШИГ, генеральный директор "Краснодара":

– Лично я – против.

Шамиль ГАЗИЗОВ, генеральный директор "Уфы":

– Не сталкивался с этим никогда. Но если люди готовы поделиться своими премиальными, то пожалуйста.

Денис МАСЛОВ, исполнительный директор "Амкара":

– За время моей работы в "Амкаре" ни клубу, ни сам клуб не предлагали финансовую помощь со стороны. Поэтому затрудняюсь ответить, как к этому вопросу относиться.

Ахмед АЙДАМИРОВ, генеральный директор "Терека":

– Не вижу необходимости комментировать то, чего нет, а предполагать можно все что угодно.

Илья ГЕРКУС, президент "Локомотива":

– К стимулированию извне относимся отрицательно. Это крайне сомнительное явление для футбола. При стимулировании со стороны равноправие участников розыгрыша будет попрано, а это нарушает провозглашенные принципы fair play.

Григорий ИВАНОВ, президент "Урала":

– Такое поощрение – это неправильно. Получается, если не дадут денег, то команда не будет биться за результат? В каждом матче игроки должны сражаться за победу, они выходят на поле для болельщиков. Футболисты получают зарплату за свою работу. Другое дело, если клуб своим ребятам сам дает повышенные премиальные за какое-то достижение.

Василий СТОЛЫПИН, президент "Оренбурга":

– "Оренбург" никогда не занимался стимулированием других клубов. Отрицательно отношусь и к тому, если подобное касается и нашего соперника.

Виталий ШАШКОВ, генеральный директор "Крыльев Советов":

– Если нам предложат, мы не откажемся. Но до сих пор никто не предлагал.

Дмитрий БАЛАШОВ, генеральный директор "Арсенала":

– Если есть финансовая возможность, то почему нет? Все, что не запрещено законом, – разрешено. Главное, чтобы это была открытая информация.

Руслан КИСЕЛЕВ, генеральный директор "Томи":

– Нормально отношусь к подобному. Если это происходит открыто, то все честно. За границей такое практикуется.

Руководители "Анжи", "Ростова", "Рубина" и "Спартака" воздержались от комментариев.

ПОЗИЦИЯ РФПЛ

Сергей ПРЯДКИН: "НЕ СТОРОННИК ПРАКТИКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ"

– Как вы относитесь к практике стимулирования со стороны третьего клуба?

– Я не сторонник этого. Считаю, что у команды достаточно стимулов, чтобы играть на победу. Команды борются за ту или иную позицию в таблице, решают свои задачи. В общем, я не сторонник практики стимулирования.

– Артем Дзюба высказался за приглашение иностранных арбитров на матчи РФПЛ. Возможно, это пробный шар – не назначить ли иностранца на матч "Спартак" – "Зенит". Как относитесь к судьям-иностранцам?

– В свое время мы уже использовали эту практику, убедились, что ничем они не лучше наших. Безусловно, российским арбитрам есть куда расти, но их уровень достаточно стабилен и высок.

– Определена дата общего собрания, на котором будет рассмотрен вопрос либо о видеоповторах, либо и видеофиксации гола?

– Наверное, это случится после конференции РФС, которая назначена на 8 апреля. И это будет не только позиция общего собрания премьер-лиги. Рассмотрим и ряд других вопросов.

– Кто-то из клубов уже официально обратился?

– Пока никто. Но мы эти вопросы обсуждаем достаточно часто, мнения клубов знаем.

– Какие выводы сделали по резонансному матчу "Арсенал" – "Урал"?

– Есть данные нашего партнера – скачков коэффициентов не зафиксировано. Мы поручили нашему специалисту из службы безопасности проанализировать данные других букмекерских контор.

– Есть вероятность, что матч "Спартак" – "Зенит" покажет Первый канал?

– Такой информации у меня нет. Никто из руководителей "Первого" не обращался. Но у РФПЛ контракт с "Матч ТВ", и это уже вопрос переговоров с нашим основным вещателем.

ПОЗИЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНОВ

УЕФА УХОДИТ ОТ ОТВЕТА

Представитель Союза европейских футбольных ассоциаций в ответ на запрос "СЭ" об отношении УЕФА к стимулированию команд в национальных лигах заявил следующее:
"УЕФА проводит расследования и возбуждает дисциплинарные дела против клубов и физических лиц, подпадающих под юрисдикцию Союза, только за нарушения своего дисциплинарного регламента, допущенные в матчах своих турниров.
Потенциальные дисциплинарные нарушения, происходящие в рамках внутренних турниров, – это в первую очередь ответственность дисциплинарных органов национальной футбольной ассоциации, проводящей соревнование", – ответили "СЭ" в УЕФА, таким образом уйдя от прямого ответа на заданный вопрос.

Источник: "СЭ"

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!