Андрей Колесников - о перспективах революционных идей Леонида Федуна.

Сезонный календарь

Когда Леонид Федун говорит, что удивлен, почему лига этого до сих пор не сделала, с ним можно только согласиться. Действительно, почему? Почему «Краснодар» в декабре должен ехать в Пермь, как мы наблюдали только что?

Составить календарь так, чтобы два-три тура до Нового года и после него игрались только на тех стадионах, которые минимизируют зимний дискомфорт, – это очевидность. Другое дело, что даже такое решение не дает полной защиты от российской специфики. С одной стороны, экстремальный матч ЦСКА в Хабаровске, завершившийся двумя переломами в команде москвичей, игрался в четвертом по счету туре от зимы, то есть даже при сезонном календаре он состоялся бы там же, где и сейчас. С другой стороны, южные стадионы, когда за полями там нет квалифицированного ухода, не гарантируют футболистам нормальных условий, что мы нередко видели в Каспийске, Грозном, Ростове.

Эффективный механизм солидарности

Федун предлагает изменить систему отчислений детским тренерам при переходах игрока и брать процент не с трансферной суммы (поскольку зачастую ее формально нет), а с базовых доходов игрока за первый год по новому контракту.

Как и в предыдущем случае, идея видится здравой. Реальные трансферные суммы многие клубы предпочитают прятать, причем не только в России (привет ФФП). А доход игрока спрятать труднее: контракт сегодня почти всегда отражает истинное положение дел. И вести расчет тех сумм, которые должны стимулировать детских тренеров, именно из дохода игрока – предложение разумное.

Единственно только смутил пример, который привел Федун в поддержку своей идеи. Дзюба ушел в «Зенит» бесплатно, а если действовал бы предлагаемый механизм солидарности, «Спартак» мог получить неплохую сумму с его немаленькой зарплаты, и эти пять процентов покрыли бы 30-40 процентов годового бюджета академии.

Стало неясно, кто же должен быть получателем отчислений – конкретный тренер (тренеры), готовивший игрока, или школа? Каждому знакомому с практикой работы понятно, что разница здесь принципиальная.

Новый формат Кубка России

Проблема наследия ЧМ-2018 действительно просматривается. Стадионы в Саранске, Сочи, Волгограде, Нижнем Новгороде, Калининграде, где нет клубов премьер-лиги, на самом деле быстро заскучают в отсутствии реального дела, и предложение загрузить их матчами Кубка России трех первых для клубов РФПЛ стадий на первый взгляд имеет рациональное зерно.

Хотя при ближайшем рассмотрении возникают некоторые сомнения. Допустим, какой интерес в Нижнем Новгороде может вызвать матч 1/16 финала Кубка России, условно, «Авангард» – ЦСКА? Соберет он хотя бы пять тысяч человек? И в то же время с какой стати условный Курск должен лишаться права принять топ-клуб у себя? Ведь для многих команд низших лиг перспектива подобного праздника в родном городе является едва ли не важнейшим стимулом в Кубке России.

По-настоящему высокую спортивную ценность из предлагаемых трех подразумевают матчи лишь двух стадий, 1/8 финала и четвертьфинала, где возможна встреча команд РФПЛ между собой. Их действительно можно привезти, допустим, в Саранск или Волгоград. Другой вопрос, станут ли два таких матча в год решением проблемы наследия ЧМ-2018. В самом лучшем случае это может быть лишь одна мера из целого комплекса.

Новый формат РФПЛ: 14 клубов

Федун предлагает сократить лигу и разбить розыгрыш чемпионата страны на этапы: до зимы – двухкруговой турнир среди 14 команд, после – аналогичные турниры в двух семерках. Главный посыл: больше матчей – больше доходов.

Из четырех предложений хозяина «Спартака» это наиболее существенное и наиболее спорное.

Самый элементарный аргумент против – количество игр. В предлагаемом формате каждая команда должна будет провести 26 матчей на осеннем отрезке и 12 на весеннем – всего 38. Это столько же, сколько сейчас играется в чемпионатах Испании, Италии, Англии, Франции. Сопоставима ли Россия с этими странами по климатическим условиям? 38 игр не может позволить себе даже Германия – в бундеслиге только 34. Притом что инфраструктура там в сравнении с нами совсем иного порядка, да и климат тоже помягче.

Другой пункт сомнений – поляризация лиги. Если эта инициатива претворится, сильные станут еще сильнее, а слабые – еще слабее. Каким может быть интерес публики во второй семерке? Шоу лилипутов – зрелище на любителя.

Наконец, сам по себе факт сокращения элитных команд в одной из самых больших стран мира выглядит противоестественно. Можно спорить о том, должны ли идеологические мотивы присутствовать в картине идеального спортивного мира, но абсолютно ясно, что в реальности при решении вопросов они играют существенную роль.

Так что, думается, вероятность принятия последней инициативы Федуна стремится к нулю. Три других к воплощению гораздо ближе.

Источник: matchtv.ru