Начнём с последнего матча. Помимо одного «левого» аута и неназначенного углового после удара Стоцкого у «Краснодара» были две конкретные претензии.

1. «Рука» Мельгарехо после удара Ари

После многоминутного просмотра повтора нарушение со стороны парагвайского защитника не просматривается. По моим данным, тот же вывод сделала комиссия на стадионе, тестировавшая систему VAR (видеоповторов).

Зато очевидно другое: получив классный пас, Ари растерял 10-метровую фору, потому что не смог подстроиться под мяч и решил свалить свою вину на Лапочкина. Но о личном позоре форвард молчит.

2. Фол Промеса на последней минуте

Через некоторое время после окончания матча появляется единственный повтор, на котором видно: Квинси действительно приземлился на ногу Ари в штрафной «Спартака». И в этот раз комиссия делает вывод: «Да, стоило назначить пенальти».

Но настолько ли явным было это нарушение, чтобы говорить о предвзятости арбитра и сравнивать его с прошлогодний «точкой» в Москве?

Раз «Краснодар» предлагает нам оценить эти эпизоды, то воспользуемся предложением.

37-я минута, Зе Луиш контролирует мяч на углу штрафной, Гранквист пытается вступить в отбор.

Спартаковец делает ложное движение, и краснодарец покупается на финт, освобождая зону в центре штрафной.

Форвард пробрасывает мяч и занимает зону, но защитник в широком шпагате резко бьёт его в голень.

У любого человека, находящегося в адекватном состоянии и более-менее разбирающегося в футболе, решение Лапочкина о назначении пенальти в Москве не должно вызывать вопросов. Это было типичное единоборство в штрафной, когда Гранквист играл с форвардом 1 в 1, но ошибся, упустил позицию, не успел, опрометчиво выкинул ногу и сам сделал гол в свои ворота.

Переезжаем в Краснодар. 4-й тур РПЛ, сезон-2018/19

После диагонали с фланга защитники «Спартака» мешают друг другу, и мяч зависает над штрафной, где в борьбу вступают Ари и Промес. Между игроками есть зрительный контакт, но ни один из них не имеет преимущества.

В момент, когда краснодарец вытягивает ногу, спартаковец делает максимум, чтобы избежать любого контакта. Промес поджимает ноги, поднимает руки и отворачивается от корпуса Ари, что со своей позиции и фиксирует Лапочкин.

Промес не тянется к мячу, не реагирует на финт Ари, не делает движения в сторону краснодарца и вообще не участвует в эпизоде, но действительно приземляется на ногу краснодарцу. Ни с первого, ни со второго, а лишь с третьего, технического, бокового повтора мы действительно видим нарушение.

А теперь поставьте себя на место Лапочкина и ещё раз подумайте о том, что он видит в штрафной Краснодара.

А) Промес отчётливо убирает ноги и демонстрирует желание убраться подальше от единоборства.

Б) Игрок «Спартака» не меняет траектории, не болтает ногами и отворачивается от соперника.

В) Ари же неожиданно прыгает на газон, поджимая ноги. Причём на его падение с запозданием реагируют даже партнёры по команде.

Вы тоже посмотрели эпизод, так что тоже ответьте на вопросы.

Были ли у Лапочкина психологические и механические мотивы назначить пенальти?

Стоит ли вообще назначить 11-метровые в таких эпизодах? Я считаю, что да, но непрофессионалам сложно сделать вывод при сложном контексте. Например, глава судейского комитета Александр Егоров считает, что нет.

И, главное, какая цель была у руководителя клуба (без его инициативы такое видео в «Краснодаре» никогда бы не поставили), когда он просил скомпоновать эти непохожие эпизоды?
Прежде чем отвечать на последний вопрос, обратимся к другой теме.

«Убивает ли Лапочкин «Краснодар»?

Сергей Лапочкин действительно обслуживает три подряд матча «Спартака» с «Краснодаром», общий счёт в которых 7:1 в пользу москвичей. И если спорные моменты мы уже обсудили, то перейдём к другим деталям.

1. В начале матча первого круга прошлого сезона Вандерсон попал в перекладину, Классон не использовал выход 1 на 1, а Гранквист привёз пенальти в свои ворота, после чего «Краснодар» раскрылся и позволил «Спартаку» 25 раз пробить по своим воротам.

2. В начале матча второго круга Смолов попал в перекладину, Классон вновь не использовал выход 1 на 1, а в ответной атаке Адриано забил, после чего «Краснодар» раскрылся, а игроки «Спартака» минимум 6 раз оказывались 1 на 1 с вратарём соперника, нанеся ещё и 20 ударов по воротам.

3. В течение последнего матча Каборе попадал в перекладину, Ари не использовал выход 1 на 1, Максименко сделал несколько сейвов, но на 88-й минуте центральные защитники вновь не смогли справиться с Зе Луишем.

Времени на то, чтобы раскрыться, у «Краснодара» уже не было, хотя на этот раз «быки» впервые за три года играли лучше соперника.

Да, человек уровня «Павел Мамаев» может искренне считать, что 1:7 – это реально дело Лапочкина. Но мы вновь ставим вопрос: чего этой псевдоистерикой хочет доказать сам «Краснодар»? Мы бы задали этот вопрос напрямую, ведь двери СМИ для представителей «быков» всегда открыты, но там предпочитают с хитрым прищуром проходить мимо, изредка вбрасывая журналистам темы для обсуждения. Одна из них такая:

«Работает ли с Лапочкиным «Спартак»?

Да, клуб Федуна действительно взял 80 процентов очков в 25 матчах при судействе Сергея Лапочкина. Звучит страшно, но давайте чуть углубимся и изучим игры при этом судье за последние 7 лет.

2011 год

«Спартак» дома вымучивает победу над аутсайдером «Ростовом» и дважды обыгрывает «Крылья». Сказалась ли здесь помощь Лапочкина, если голевую передачу в играх с самарцами отдавал 40-летний Андрей Тихонов?

2012/13

Победа и поражение в матчах с «Ростовом». Лапочкин так помогал «Спартаку», что назначил решающий пенальти, когда Кариока толкнул в спину Калачёва.

2013/14

Победа над вылетевшей «Волгой» и всё ещё слабым «Ростовом», ничья с «Анжи», стоившая работы Валерию Карпину. К судейству в тех матчах всё ещё никаких претензий.

2014/15

Победа «Спартака» над вылетевшим «Торпедо» со счётом 1:0. Красная Билялетдинову, сорвавшему атаку в компенсированное время.

2015/16

Домашняя победа над самым слабым «Рубином» современности и проигрыш «Ростову», когда команда Бердыева забила два мяча из офсайда, а Мутко предложил проверить Лапочкина на полиграфе. Вот так помогали «Спартаку».

2016/17

Чемпионский сезон. Домашняя (после пушки Глушакова на 90-й) и гостевая (уже после чемпионства) победы над «Амкаром», а также 3:1 с «Уфой», когда Ребров потащил спорный пенальти (впрочем, «Спартак» сам забил пенальти, но фол был очевидным).

2017/18

Победа над разваливающимся «Анжи» со счётом 1:4, а также успех в матче с «Ахматом», где в ворота «Спартака» также был назначен пенальти. Также были две победы над «Краснодаром» и по одной над «Рубином» и «Ростовом».

Претензий по работе арбитра не было.

Итак, ещё раз: как вы считаете, 80 процентов очков «Спартака» с Лапочкиным – это действительно много, учитывая что в 70 процентах случаев судья обслуживал домашние матчи с соперниками из подвала таблицы и ни разу не вляпался в скандал?

И в третий раз повторим вопрос: на что в таком случае нам намекают в «Краснодаре»?!

Ответ

Во-первых, несколько лет назад президент «Краснодара» выдал фразу: «Лучше я 25 лет просижу в ФНЛ, чем буду достигать победы любой ценой». Позже он несколько раз повторил, что его клуб никоим образом не собирается работать с судьями.

Во-вторых, «Краснодар» действительно часто сталкивается с ошибками не в свою пользу, а тем же «Спартаку», «Зениту», ЦСКА или даже «Локо», напротив, уже пару лет по дистанции особо не на что жаловаться.

В-третьих, «Краснодар» выступает за скорейшее введение видеоповторов, однако не все в российском футболе это новшество поддерживают.

И есть подозрение, что скандалом после матча со «Спартаком» клуб пытается за счёт журналистов ускорить процесс нововведений в российском футболе — и мы, в принципе, не против эту шумиху поддержать. Только прежде ещё раз скажем, что придираться к Лапочкину и поливать его грязью у нас нет никаких причин.

Но двери любых СМИ для «Краснодара» всегда открыты: и если у вас есть что сказать о российском футболе, предоставить конкретные материалы и доводы, а не подстрекающие ролики с пустой фактурой, то мы всегда готовы вас выслушать. Только вот говорить и бороться открыто вы будете вряд ли.