Разговоры о том, что Сергей Карасев совершил ошибку, удалив на 67-й минуте Рассказова за игру рукой, пошли сразу после матча. Судья посчитал, что защитник сыграл отставленной в сторону правой рукой и остановил мяч, летевший в спартаковские ворота после удара Смолова. За Карасева был один из видеоповторов, благодаря которому решение судьи можно было поддержать. Но затем появилась еще одна видеозапись, сделанная с другого ракурса.

Куда попал мяч - в руку или в голову?

Ее показали всему футбольному миру спартаковцы. Как они сообщили, авторство принадлежит одному из их видеооператоров. Почему запись выложили только спустя полтора дня – вопрос. Но сейчас важно, что на ней видно.

Одни, и их будет большинство, увидят, что мяч попал в голову Рассказову. Другие – что он угодил в голову спартаковцу и уже от нее срикошетил в правую руку. Такую версию, кстати, после матча в смешанной зоне озвучил сам защитник. Третьи скажут, что мяч попал одновременно и в голову, и в руку.

"Спартак", КДК, ЭСК

Вчера спартаковцы запустили процесс обжалования вердикта Карасева. Решение о неприменении дисквалификации к Рассказову остается за контрольно-дисциплинарным комитетом РФС (КДК). Оттуда уже отправлено обращение в экспертно-судейскую комиссию (ЭСК) с просьбой дать оценку решению арбитра. В ЭСК сейчас входят: Николай Левников (председатель комиссии), Сергей Зуев, Александр Егоров, Николай Иванов, Александр Гвардис, Юрий Баскаков, Алексей Спирин и Леонид Калошин. Каждый из них выскажет свое мнение – на основании этого будет вынесен вердикт – скорее всего, сегодня или в четверг утром. Затем его передадут в КДК.

Если комиссия решит, что судья ошибся, красную карточку отменят, и дисквалификации не будет. Скорее всего, так и случится.

Если же вердикт все-таки окажется в пользу Карасева, тогда Рассказова ждет пропуск одного матча – 8 декабря с "Анжи".


Что думают в ДСИ

Глава департамента судейства и инспектирования РФС Александр Егоров сначала поддержал коллегу. Вот что сказал руководитель судейского корпуса в интервью "СЭ":

– Насколько мне известно, у "Спартака" есть видео, на котором заметно, что мяч якобы попал в голову Рассказову. Если "Спартак" предоставит это видео в экспертно-судейскую комиссию, а она сделает заключение, что так и было, документы будут отправлены в КДК и там могут отменить красную карточку. Как я оцениваю эпизод? Доверяю арбитру. На его месте поступил бы так же, как он.

А вот что он заявил после просмотра новой видеозаписи:

– Да, видел запись, и не стану говорить, что черное – это белое. Пенальти назначен ошибочно, но упрекнуть арбитра Карасева не могу, потому что по ходу прямой трансляции ни у кого не возникло сомнений даже после просмотра повторов. Хорошо, что появилось новое видео, справедливость восторжествует – парень не пропустит одну игру.

ВАР

Спорные эпизоды игр 16-го тура еще раз очень остро обозначили проблему нашего судейства: число серьезных ошибок арбитров в ключевых эпизодах остается большим и не снижается. В последние годы поменялось несколько руководителей департамента судейства и инспектирования, но никаких кардинальных изменений не произошло.

Один из путей решения проблемы (помимо повышения качества подготовки судей) – ввести видеоповторы. Чем раньше, тем лучше. Не экономить, не ждать, а подготовить видеоассистентов, закупить или арендовать оборудование, создать центр для работы видеоарбитров и дать им возможность работать.

Работай у нас ВАР, не возникли бы основания для подачи протеста "Ахматом" после субботнего матча в Красноярске. Там 11-метровый удар был выполнен игроком хозяев по катящемуся мячу. Виталий Мешков этого не заметил и пенальти не повторил. ВАР эту ошибку исправил бы.

Не было бы, наверное, долгих споров вокруг решения Кирилла Левникова, в матче "Ростов" – ЦСКА наказавшего ростовчан пенальти. Факт нарушения правил никем не оспаривался, разногласия возникли по поводу места, где случился фол. Во время телетрансляции нормальный видеоповтор крупным планом так и не показали. Надеюсь, он был в так называемой технической записи. И ВАР с ее помощью в ситуации разобрался бы.

Оборудование ВАР уже помогло судьям в Краснодаре, пусть и работая в режиме оффлайн. Там хозяева оспаривали решение Сергея Иванова. Он не назначил пенальти после падения Куэвы и определил симуляцию со стороны краснодарца. "Быки" настаивали и настаивают, что рефери ошибся – был удар по ноге. Но, по моим данным, после матча были изучены все видеозаписи, на которых контакт ноги с ногой не обнаружен. Ошибку Иванов действительно совершил, но, так получилось, в пользу "Краснодара": не удалил того же Куэву, не показав ему вторую желтую карточку за бурные споры в другом эпизоде.

Возможно, если должным образом были бы расставлены телекамеры, в Туле в матче "Арсенал" – "Зенит" видеоассистент помог бы Алексею Еськову. А так судья решал наугад, пересек мяч линию зенитовских ворот или нет.

Наконец, ВАР спас бы Карасева и Рассказова. Или снял бы сомнения в правоте судьи. Все зависело бы от того, какие видеоповторы оперативно оказались бы в распоряжении видеоассистента.

И в этом одна из проблем, которые ждут нас в будущем. Многие свято верят в чудеса и всемогущество ВАР. Это не так. Любой видеоарбитр будет зависим. В первую очередь, от того, какие видеоматериалы моментально, а не спустя полтора дня, окажутся в его распоряжении.





"СЭ"

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!