"Спартак" в целом удачно возобновил сезон. "Краснодар" хоть и смотрелся увереннее в первом тайме (54,2% владения в пользу "быков" и 8-4 по ударам), но по итогам 90 минут матч смело можно назвать равным, а результат – справедливым, что не так уж плохо для строящейся молодой команды с новичками на двух позициях. По качеству моментов это тоже равная игра.

Помимо результата одной из главных интриг было выступление бразильского защитника Айртона и российского хавбека Аяза Гулиева. Оба получили место в старте, и оба сыграли достаточно ярко, чтобы анализировать выступление. Но ярко – это не всегда хорошо.

К примеру, Айртон получил высшую оценку по версии whoscored (8.6, MVPматча), при этом сыграл далеко не идеально в защите – позиционную игру этот портал не оценивает.

Гулиев, напротив, по первым впечатлениям не уследил за Перейрой, который у него под носом принимал мячи и развивал атаки, но стал заложником системы и на деле провел вполне приличный дебют.

Впрочем, давайте подробнее о каждом.

Бразильские корни Айртона

Болельщикам на 24-й минуте матча наверняка бросился в глаза рискованный пас назад от Айртона Селихову, после чего вратаря тут же накрыли прессингом, но видеть проблемы в адаптации стоит не только в таких эпизодах, но и в игре без мяча при обороне.

Во "Флуминенсе" Айртон чаще всего был латералем в схеме с тремя центральными защитниками, и его не сильно беспокоила игра в переходных фазах, когда после потери нужно быстро переключаться назад и идти в свою зону. Едва ли волновала и позиционная оборона – промашки страховались тройкой центральных. И вообще многое компенсировал хороший вклад в атаку. При этом чемпионат Бразилии – это лига, где защитники, особенно крайние, играют рискованно.

Переход на систему в четыре защитника в линию, где выше цена ошибки и намного меньше шанс, что тебя успеют подстраховать – серьезный фактор риска. В РПЛ команды организованнее, чем в Бразилии, и тренеры хватаются за каждую мелочь, чтобы нащупать у соперников уязвимые места. Наверняка Кононов все это учитывал, и тем не менее между Айртоном и Комбаровым сделал выбор в пользу бразильца. Значит, плюсов увидел больше, чем минусов.

Не все атаки справа, которые заканчивались ударом, обязательно стоит списывать на Айртона. Иногда это было вне зоны его ответственности, и промашки допускала опорная зона и Ханни, пока бразилец держал своего игрока глубже. Но недоработки бразильца в ключевых эпизодах есть, и оставляют не самое приятное впечатление от дебюта, в отличие от его работы с мячом в ногах.

Ошибался Айртон по-разному. К примеру, дважды дал пройти себя один в один Шапи Сулейманову и выполнить кросс в штрафную. В одном случае это закончилось передачей не в темп партнеру и выносом красно-белых, в другом – ударом Вандерсона с семи-восьми метров.

Также были критические ошибки в перестроениях, когда Айртон выключался из эпизода и не успевал реагировать на изменившуюся ситуацию на поле. При численном перевесе соперника в последней линии и открытых игроках в центре нападения нужно сужать и в первую очередь блокировать опцию выхода на ударную позицию по центру, а не продолжать держать ширину и оставлять свободного соперника. Важнейший принцип – лучше пропустить пас во фланг, чем дать сопернику напрямую отдать под удар в центр. Айртон пренебрег этим принципом, и так "Краснодар" сравнял счет.

В случае с пропущенным голом, разумеется, ошибся не только Айртон, но за счет грамотного перестроения бразилец мог исправить ситуацию и усложнить задачу "Краснодару", а вместо этого позволил Перейре нанести удар с близкого расстояния прямо по центру от ворот. Не обязательно было полностью бросать Шапи, просто нужно было раньше сделать два шага ближе к центру и помешать Перейре – это как раз та секунда, которой не хватило, чтобы накрыть удар.

Другой эпизод – удар Классона на 55-й минуте. Тут более грамотную позицию мог выбрать и Джикия, и должен был если не перехватывать пас, то хотя бы поставить корпус и не дать шведу свободно развернуться в сторону ворот. Но опять же вопрос, насколько Айртону необходимо было в данном случае закрывать Шапи, и не было ли резона сделать выбор в пользу Классона. Впрочем, это уже пограничный момент, и только Кононов знает, как это трактовать и кто виноват в большей степени (после полузащиты, которая позволила так спокойно разыграть мяч в центре и отдать в штрафную).

Помимо этого пару раз Айртон терял позицию и пускал соперника за спину.

В общем, с точки зрения обороны есть над чем работать, но учитывая бэкграунд бразильца и противоречивые отзывы во время сборов, можно было ожидать худшего.

Комбаров бы так не смог

Что сильно подкупает в Айртоне – он исключительно хорош в атаке для крайнего защитника и разнообразен в своих действиях. Нет, в матче с "Краснодаром" не было сумасшедшего количества ключевых передач (одна), но великолепный голевой пас точно останется в истории. Сложно сказать, насколько это была зрячая передача – можно отнести к обычной попытке лонгболла на нападающего в борьбу, с целью отодвинуть игру от ворот. Надо, чтобы такие голевые на свободное пространство вошли в быт Айртона. Но бразилец в любом случае был полезен в тех отрезках, когда "Спартак" за счет позиционных атак пытался двигать мяч к штрафной соперника.

36 процентов атак "Спартака" шли через левый фланг – это была самая активная зона у красно-белых. Понятно, что тут и Ханни в сравнении с Ломовицким/Мельгарехо мог сделать свой вклад, но тем не менее показатель фиксируем.

Айртон двигал мяч не только через передачи вперед на фланг и в полуфланг, он возвращал атаки в центр (реже), а еще тащил его на ведении – сделал четыреprogressive runs, это рывки с мячом, обеспечивающие продвижение команды к чужим воротам минимум на 10-15 ярдов (ярд = 0,91 метра). Плюс Айртон собрал семь удачных обводок из восьми попыток, а это роскошный показатель даже для игрока атакующей группы!

"Спартак" играл против сильного соперника, так что вполне можно ждать от Айртона прогресса в тех матчах, где красно-белые действительно будут доминировать.

Гулиев стал заложником системы, но сыграл неплохо

Теперь о Гулиеве. Начнем с того, что схема 4-4-2 таит в себе проблему. Команде было сложно количественно обороняться против передач между линий. Классон, Перейра, Вандерсон, Шапи – это группа игроков, которая активно двигалась и создавала проблемы красно-белым именно между линиями. То есть, фактически, полузащитники красно-белых были вынуждены контролировать соперников 4 в 4 без подстраховки, и если кто-то ошибался и не закрывал линию паса за спину, то "Краснодар" без особого труда конвертировал передачу в дальнейшее развитие атаки и попытку завершения эпизода через удар.

Тут в первую очередь стоит говорить о просчетах крайних полузащитников, недоработке от нападающих и вообще издержках схемы. И уже во вторую – о персональных ошибках Зобнина и Гулиева. Возможно, в схеме 4-3-3 им было бы проще обороняться и блокировать передачи в свою опорную зону. А так "Спартак" контролировал центр плохо – у "быков" 31 принятый пас между линиями в финальной трети поля. При этом у одного только Классона – 12.

Тем не менее, хоть Гулиев в целом не допускал позиционных просчетов, его активная оборонительная статистика оставляет желать лучшего – он выиграл всего один отбор из четырех попыток. При этом Аяз активно шел в прессинг и старался высоко оказывать давление на Газинского/Каборе в момент приема мяч – как сразу после потери, так и в ситуациях, когда нападающие не возращались при позиционной обороне и глубинные плеймейкеры "Краснодара" принимали мячи совсем без давления. Зобнин же действовал в роли страхующего и рисковал меньше.

За счет своевременного прессинга Гулиеву удалось несколько раз замедлить переход соперника в атаку, но, к примеру, в эпизоде с пропущенным мячом как раз Гулиева, который пошел в высокий прессинг, не хватило в центре поля для блока передачи на Перейру.

Что касается атаки, то Гулиев привычно тащил мяч на ведении и продвигал его через короткий-средний пас низом. В сумме он отрезал через передачи 62 соперника (данные паблика "Пыльный Чердак"), но при этом тот же Зобнин обошел Гулиева по попыткам передач в финальную треть – 26 против 19, а также по общему количеству передач – 78 против 56.

Что порадовало – Гулиев неплохо вел мяч на дриблинге. Он собрал три обводки из трех попыток, плюс временами эффективно атаковал зоны на ведении, пытаясь освободить от опеки партнера. Хотя понятно, что до окончательной адаптации и выхода на свой реальный уровень еще далеко. Но, опять же, для дебюта – нормальный перформанс. И это было точно убедительнее выхода Глушакова.

Про Глушакова сделали обидную нарезку, а Мелкадзе – молодец

Капитан ожидаемо остался в запасе, иначе бы проблемы "Спартака" в опорной зоне вряд ли ограничились одним голом – в обороне неприятностей было бы больше. Вышел на замену он уже не вторым опорным, а в роли дополнительного полузащитника под переход на 4-3-3 с уклоном на атаку. Наверное, более подходящее для него место, учитывая баланс его игровых качеств – неплохое чувство пространства в атаке, включение вторым темпом и умение завершить эпизод, но не очень хорошо развитые качества глубинного плеймейкера и оборонительные способности в сравнении с конкурентами.

При игре без мяча на своей половине Глушаков не был достаточно активен и в паре эпизодов смотрел за происходящим у себя под носом, не вступая в отбор или закрывая прямого оппонента – в твиттере есть нарезка неудачных действий Дениса.

Впрочем, выборка тенденциозная. Десяти минут мало, чтобы сделать реальный вклад с позитивным или негативным оттенком. Адекватно оценить уровень игры Глушакова нельзя – пока слишком мало информации. Но глобально его перспективы туманны. У Гулиева шансов играть в основе больше.

Однозначно можно сказать, что усилил игру Мелкадзе. За 26 минут он успел оформить 3 дерзкие обводки, отдать два точных паса в штрафную и сделать дваprogressive runs – невероятный показатель для молодого джокера. Остается надеяться, что он теперь будет только прогрессировать.

Источник: sport-express.ru

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!