Всё по тэгу "Спартак"

Фотографии

Видео

День в истории

Таблица ЧР 2025/2026

команда	и	о
Краснодар	14	32
цкг	14	30
зенит	14	29
Локомотив	14	27
Балтика	14	27
СПАРТАК	14	22
Рубин	14	19
Динамо	14	17
Ахмат	14	16
Акрон	14	15
Ростов	14	15
Крылья Советов	14	13
Динамо Мх	14	13
Оренбург	14	11
Сочи	14	8
Пари НН	14	7

Кубок России 2025/2026

Группа "A"	и	о
Зенит	6	18
Оренбург	6	8
Рубин	6	6
Ахмат	6	4

Группа "B"	и	о
Краснодар	6	14
Динамо	6	11
Крылья Советов	6	8
Сочи	6	3

Группа "C"	и	о
Спартак	6	13
Динамо Мх.	6	13
Ростов	6	7
Пари НН	6	3

Группа "D"	и	о
цкг	6	13
Локомотив	6	13
Балтика	6	5
Акрон	6	5

ЖФЛ 2025

команда	и	о
СПАРТАК	22	60
цкг	22	56
Зенит	22	51
Локомотив	22	40
Крылья Советов	22	35
Динамо	22	33
Краснодар	22	33
Чертаново	23	31
Рязань-ВДВ	22	24
Рубин	22	17
Звезда-2005	22	16
Ростов	23	11
Енисей	22	4

2-я Лига Б. Группа 2

команда	и	о
Зенит-2	27	72
Динамо-Вологда	27	58
СПАРТАК-2	28	44
Иркутск	27	43
Балтика-2	27	30
Тверь	27	36
Торпедо-Владимир	27	35
Леон Сатурн	27	34
Череповец	27	32
Чертаново	27	31
Звезда	27	30
Луки-Энергия	27	29
Космос	27	26
Енисей-2	27	24
Коломна	27	22

МФЛ 2025

Группа "А"	и	о
Зенит	28	64
Краснодар	28	61
цкг	28	60
Локомотив	28	57
Динамо	28	50
Ростов	28	47
СПАРТАК	28	43
Рубин	28	38
Ак. им. Коноплева	28	33
Факел	28	30
Пари НН	28	30
Сочи	28	27
Крылья Советов	28	26
Урал	28	25
Ахмат	28	22
Балтика	28	14

Группа "Б"	и	о
Алмаз-Антей	28	69
Чертаново	28	63
Родина	28	59
Динамо Мх	28	49
СШОР Зенит	28	47
Кировец-Восхождение	28	42
Чайка	28	41
СШ Ленинградец	28	39
Строгино	28	38
Шинник	28	33
Черноморец	28	33
Арсенал	28	32
Торпедо	28	31
Витязь	28	28
Мастер-Сатурн	28	26
Ротор	28	13

Первая Лига 2025/2026

команда	и	о
Факел	16	33
Урал	16	30
Спартак	16	30
Родина	16	27
Ротор	16	26
КАМАЗ	16	26
Челябинск	16	25
СКА-Хабаровск	16	23
Нефтехимик	16	19
Шинник	16	19
Енисей	16	17
Черноморец	16	17
Арсенал	16	17
Уфа	16	16
Волга	16	15
Торпедо М	16	14
Сокол	16	14
Чайка	16	11

КХЛ 2025/2026

Конференция "Запад"	и	о
Локомотив	22	32
Торпедо	25	32
Динамо Мн	21	29
Динамо Мск	21	29
Северсталь	22	28
Спартак	22	27
Драконы	21	25
цкг	22	22
ска	21	20
Лада	22	14
ХК Сочи	20	13

Конференция "Восток"	и	о
Металлург Мг	23	36
Ак Барс	22	32
Авангард	22	30
Автомобилист	24	30
Нефтехимик	24	27
Трактор	24	27
Амур	22	21
Салават Юлаев	22	20
Барыс	24	19
Сибирь	22	17
Адмирал	20	16

Поддержите redwhite.ru

Всё по тэгу "Спартак"

14.07.2019

Ну и где VAR, РПЛ? Первая несправедливая победа сезона

С этого сезона в РПЛ будет работать система VAR. Но не на всех матчах. Президент Российской Премьер-Лиги Сергей Прядкин 9 июля сказал, что лиге с большой вероятностью удастся запустить систему видеоповторов (VAR) с первого тура. «Решение по VAR принято.

Задача поставлена запустить с 1-го тура, вчера прошло заседание рабочей группы по внедрению VAR. Постараемся запустить с 1-го тура, но, как и говорил Дюков, не во всех матчах. Необходим централизованный центр, сегодня это пока децентрализовано", — заявил Прядкин.

В третьем по счёту матче чемпионата «Спартак» — «Сочи» помощь VAR арбитру Владимиру Москалёву не помешала бы. Но её не было. И матч закончился не так, как мог бы. Эпизод первый. Пенальти Эпизод произошёл на 21-й минуте. Бурмистров пробил издали — Максименко отразил мяч перед собой, а Рассказов помешал Казаеву сыграть на добивании.

После контакта с Рассказовым Казаев некоторое время оставался на газоне. «В ворота «Спартака» не поставили чистый пенальти. Это фол. Рассказов прыгнул в ногу, не сыграл в мяч. Пенальти и жёлтая карточка», — сказал Хусаинов

Эпизод второй. Гол Жиго Этот эпизод случился на третьей добавленной минуте матча. Фернандо навесил с углового, Жиго продавил Песегова и пробил головой — мяч от штанги влетел в сетку ворот. На повторе видно, что футболист «Спартака» схватил соперника за голову.

«Жиго положил руки на голову защитнику и даже закрыл ему глаза. Моё мнение — это нарушение правил. Спартаковец просто обхватил голову соперника и не дал тому выпрыгнуть. То есть я считаю, что гол был забит с нарушением правил», — сказал Федотов.

Источник: Чемпионат.ком

Сергей Хусаинов: чего такого нападающий «Спартака» не смог ещё придумать, чтобы судья отменил гол?

Судья ФИФА Сергей Хусаинов в интервью корреспонденту высказал профессиональную точку зрения о качестве работы судьи Москалева в матче 1 тура РПЛ «Спартак» - «Сочи»

- Судейство можно считать противоречивым?

- Нет. Оно не противоречивое. Просто это был тот самый уровень, на котором судья сейчас находится. Ведь и у игроков бывают на поле ошибки. Но просто они менее заметны. Ведь у рефери как у сапёра: ошибся – подорвался. И поэтому от того, насколько судья подготовлен, обучен – настолько он судит. Те эпизоды, что вызывали споры у болельщиков, тренеров – у профессионалов они не являются предметом спора. Они очевидны.

На мой взгляд арбитр Москалёв просто не разбирается в футбольных единоборствах. А это самое фундаментальное, базовое знание в игре. Как правильно делать подкаты? Как можно и нужно толкаться плечо в плечо? А при каких обстоятельствах нужно толкать плечом в спину? Что и как можно на поле делать руками полевым игрокам? Если ты не знаешь как это работает, то и сложнее понять и оценить – что именно произошло в эпизоде.

А следовательно – почти невозможно и квалифицировать эпизод. Моё мнение таково, что уровень судейства в матче «Спартак» - «Сочи» был очень не высок.

- Такой уровень работы арбитра характерен для нашего чемпионата? Или же мы имеем дело с чем-либо другим?

- Как показывает прошлый опыт, судейство находится на уровне «понятийном». И если глава судейского корпуса Александр Егоров позволяет себе оценку специалиста «отсудил по-понятиям» - становятся понятно, что в такой ситуации судьи выходят на поле далеко не только судить, но и, вероятно, выполнять некие секретные задания.

Установки. Они, судьи, не подвластны себе, своему мнению, своим убеждениям. И что самое печальное – готовы идти на публичное унижение судейской чести. И это я ещё довольно умеренно говорю. Посмотрите сами: даже не говорю про ряд эпизодов в центре поля. Но посмотрим на те эпизоды, в которых возникала голевая ситуация, и опасность либо пенальти, либо гола была высока. В первом тайме в штрафной площади «Спартака» защитник опаздывает к мячу, прыгает, и не касаясь мяча сбивает оппонента с ног.

Арбитр находится на хорошей дистанции. У него хорошее обзор. Но даже нет фола. А ведь в середине поля за это наверняка бы как-минимум дал штрафной. Но помимо физической и интеллектуальной готовности, у судьи должен быть ещё и характер! Отмечу что большой объём компенсированного времени был назначен совершенно правомерно: было много остановок по ходу матча. В том числе и с оказанием медицинской помощи.

Тут к Москалёву нет вопросов – решение правильное, он молодец. Но когда забивался гол – это что такое вообще было то? Ведь даже типичная бабка, сидя на трибуне, сказала «как же так?» Игрок «Спартака» выпрыгивает, и упирается двумя руками на спину защитника, закрывает ему лицо, дабы защитник ничего не видел, и сам отправляет мяч в ворота. А ты, судья, стоишь в 5 метрах. Ну и чего нападающий ещё не придумал такого, чтобы ты отменил этот гол? Гол засчитывается.

И это – основание и повод рассуждать футбольной диаспоре о необъективном судействе. Но, как по мне – такое судейство просто непрофессиональное. Некачественное. Совершенно очевидно то, что «Сочи» являются на все 100% пострадавшей командой, а победитель матча «Спартак» - «Сочи» выявлен неспортивным способом.

Ведь было две ошибки, что очевидно повлияли не только на ход, но и на результат матча. Помните эпизод со Смоловым, когда ему в чужой штрафной защитник порвал бутсу, а судья – дал желтую якобы за симуляцию? А следующая игра, которую Смолов пропускал по совокупности горчичников – она была с ЦСКА в прямой борьбе за место в Лиге Чемпионов.

Но ведь это было чистейшей воды заказное действие. Меня в той ситуации, если помните – публично за высказывания о подобном проявлении, мягко говоря – пригласили на разговор. Ну и что? Пришёл на Таганку. Сидим беседуем. От своих слов не отказывался.

А сам спрашиваю:

- Ну а как иначе можно произошедшее объяснить?

- Например судья не видел эпизода.

- Так он был в 3 метрах.

- А как это доказать? - Ну как-минимум, для начала соберите экспертную комитет, и хотя-бы отмените необоснованную дисквалификацию. И ведь «Краснодар» подавал на апелляцию. Но нет, такого решения не последовало. Значит так действительно было нужно. Судья тут наверняка – просто исполнитель чужой воли. А заказ, очевидно, пришёл откуда-то сверху.

- Возникают два привычно-неприятных вопроса: кто виноват и что делать?

- Виноваты те, кто назначили этих арбитров на судейство в чемпионате. Есть такая комиссия по назначениям. Вот к ней и нужно задавать эти вопросы. Что делать? Нужна нормальная система подготовки и отбора кадров. Но на мой взгляд, система подготовки вообще отсутствует. А от этого страдают команды. И те, кто финансирует футбол в стране. Ведь судейство — крайне тонкая материя. Судьи - штучный товар.

И его не получить конвейером. Подготовить арбитра высокой квалификации очень тяжело. А когда в руководстве этой системы присутствуют «околофутбольные моменты» - говорить об объективном судействе по спортивному принципу, к сожалению, не приходится. Тут, как принятно говорить у политиков, "нужно политическо-волевое решение".

Источник: Русфутбол.ру

Команда Точилина потрясла! А скандально выиграли «красно-белые», благодаря голу на 3-й минуте компенсированного времени, забитому с нарушением правил

***

Обратил на себя и тот факт, что все четверо перебравшихся в «Сочи» зенитовцев - Цаллагов, Новосельцев, Набиуллин и Полоз - вышли на поле с первых минут игры.

***

Время первого тайма шло, а его удивительные события никак не желали возвращаться в предсказуемое и логическое русло. Клуб «Сочи» опережал «Спартак» решительно во всем! Гости-дебютанты чаще били по воротам, чаще врывались в чужую штрафную и гораздо чаще москвичей владели мячом. Причем особенно поражало, как именно сочинцы им владели: с обилием передач в одно касание, при непременном адресате мяча в свободную зону, где уже находился (либо спешил туда) кто-то из полузащитников команды Точилина.

Весьма охотно сочинцы обстреливали владения спартаковского голкипера Максименко со средней и дальней дистанции, причем особенно опасны были удары Песегова и Цаллагова. А на 21-й минуте такой же опасный удар никем не встреченного Бурмистрова (пробежавшего едва ли не с полполя и логично решившего пробить метров с 22) привел к самому неоднозначно смотревшемуся со стороны эпизоду первого тайма.

Мне лично показалось, что защитник «Спартака» Рассказов, вынося куда подальше мяч, отбитый Максименко прямо перед собой, вместе с мячом «вынес» и полузащитника гостей Казаева, причем поначалу сыграл именно в ноги сочинца. Явно опоздавший к месту развития событий судья Москалев имел иное мнение - и вынес решение в пользу «Спартака».

А незадолго до этого воронежский рефери уж совершенно точно «простил» спартаковца Бакаева, не наказав того за грубую игру-«накладку».

***

«Первые минут 20 пошли нашей команде, безусловно, в зачет, а в завершающие минут 15 мы немножко «просели». Это краткое, но очень точное резюме капитан сочинцев Песегов произнес после первого тайма, но вполне мог бы повторить их и после второго. Вновь гости очень резво начали тайм - и вновь им, увы, не хватило свежести на концовку.

Именно «увы» - команда Точилина в своем дебютном матче в РПЛ произвела очень приятное впечатление и точно заслуживала в этом матче хотя бы ничьей. Но в самый последний момент эту ничью у нее буквально отняли... Впрочем, решившая всё ошибка судьи Москалева (очередная в матче!) состоялась уже в компенсированные ко второму тайму 7(!) минут.

А к тому моменту, когда обе команды в середине второго тайма ввязались, словно два зрелищных боксера-«панчера», в эффектный обмен ударами, до этой ошибки было еще очень далеко. Инициатива опять-таки осталась за сочинцами, но Калугин после ошибки не дотянувшегося до навеса Рассказова из выгоднейшей позиции запустил мяч в небеса - и почти тут же Миладинович «в ближнем бою» не смог переиграть вовремя рванувшегося ему навстречу Максименко.

«Спартак» тут же огрызнулся своей атакой, да еще как: Луис Адриано бил со считанных метров и угодил в ногу Новосельцеву, после рикошета мяч тихонечко покатился в пустой угол ворот (Заболотный уже «улетел», реагируя на удар, в противоположный) и… обогнул штангу с внешней ее стороны.

***

И надо же такому случиться: именно этой перевязанной головой Самуэль Жиго нанесет, уже на 93-й минуте матча, решающий голевой удар после подачи углового! Выглядело это всё очень зрелищно - и высокий прыжок Жиго, и его удар в стойку ворот Заболотного с последующим рикошетом, и отчаянная попытка голкипера выбить мяч из-за линии...

Но всё дело в том, что при этом своем высоком прыжке Жиго настолько явно оперся на голову и плечи Песегова, что не увидеть этого было довольно сложно. Но судья Москалев этого не увидел...

***

Источник: Спорт День за Днем

Судья Федотов: «Гол «Спартака» забит с нарушением правил»

Арбитр Игорь Федотов и эксперт «Матч Премьер» выразил мнение, что «Спартак» в матче 1-го тура РПЛ забил «Сочи» (1:0) гол с нарушением правил.

«Я считаю, что гол «Спартака» забит с нарушением правил. Жиго просто обхватил его (игрока «Сочи») руками за голову и не дал выпрыгнуть», – сказал Федотов в эфире телеканала «Матч Премьер».

Источник: МатчТВ

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!

число комментариев: 11

Возврат к списку

Комментировать

Это нравится:0 Да/0 Нет клинч \| 14.07.2019 22:18:44
igorь, а я лично вот не увидел пенальти на игре рукой у игрока сочи и или когда упал наш игрок. по руке рука прижата почти к телу и растояние мизер от удара по мячу и руки. и дальше игрок наш сам рухнул. ну зачем белое делать черным? с такой игрой ростов нам 5 накидает в следующем туре. в атаке 1 бакаев без толку шевелится а в защите проходной двор.
Ответить Цитировать Это нравится:0 Да/0 Нет

Это нравится:0 Да/0 Нет Chest \| 14.07.2019 18:38:10
Щукины дети а не эксперты!((
Ответить Цитировать Это нравится:0 Да/0 Нет

Это нравится:0 Да/0 Нет мишуля \| 14.07.2019 14:04:51 \| 3 \|
гол чистый силовой в английской манере .......не надо нагнетать бля....ть эксперты хе....ровы вам понравился сочи вот и пизди....ти про них ....да у нас игра гов..но .....вот когда сочи и оренбург питеру очки будут подносить там смотрите
Ответить Цитировать Это нравится:0 Да/0 Нет

Это нравится:0 Да/0 Нет aviapensoiner \| 14.07.2019 13:47:22
Полностью согласен с Николсоном! Жиго выпрыгнул раньше защитника и уже был в высшей точке прыжка, когда они сопикаснулись с сочинцем. Сочинцу уже было бесполезно прыгать, он упустил момент, поэтому считаю, что ставить гол под сомнение несправедливо. Даже защитник не стал падать и оспаривать что-то.
Ответить Цитировать Это нравится:0 Да/0 Нет

Это нравится:0 Да/0 Нет КРАСНО-БЕЛЫЙ БРАТ \| 14.07.2019 12:46:59 \| 14 \|
ProSPAM, Да по сравнению с двумя известными флюгерами - он просто лапочка
Ответить Цитировать Это нравится:0 Да/0 Нет

Это нравится:0 Да/0 Нет ProSPAM \| 14.07.2019 12:45:13 \| 1 \|
Хусаинов иногда трактует в пользу Спартака иногда против. Смотря с какой ноги встанет. Несколько лет назад попался на незнании текста правил. А новейшие методические указания для судей бывшим арбитрам не рассылают.
Ответить Цитировать Это нравится:0 Да/0 Нет

Это нравится:0 Да/0 Нет Николсон \| 14.07.2019 11:25:05
Тоже считаю, что качество судейства было низким, но не заказным. По карточкам: можно было дать ещё несколько и хозяевам (за майку не раз хватали), и гостям ( за затяжку времени, например, в концовке). Пенальти Рассказов скорее заработал, чем нет. Но делать из этого вывод, что у Сочи украли победу или ничью - глупость. Не факт, что был бы гол, а случись гол, не факт, что при оставшемся часе времени Сочи удержали победу. Хотя, могли бы и ещё парочку на контратаках положить. Кто ж знает то? Не свистнул судья, значит не было пенальти. По голу Жиго вообще споров не принимаю. Наш выиграл позицию, выпрыгнул раньше и выше, сосредоточился на мяче и что там у него было под руками его вообще не интересовало. У сочинца просто не было физической возможности выпрыгнуть, а руки на глазах оказались уже практически во время удара головой, когда смотреть можно было только на влетающий в ворота мяч. Так что гол, на мой взгляд, чистый. Вывод: судейство - слабое, Москалева отстранить от ПФЛ.
Ответить Цитировать Это нравится:0 Да/0 Нет

Хоккейный клуб "Спартак"

Отчеты о выездах

Фото дубля

Друзья

Партнеры

Случайное фото