Ужас, катастрофа и разочарование — такими словами болельщики «Спартака» могут описать прошедший сезон. Плачевными оказались как результаты красно-белых (седьмое место в РПЛ, ранний вылет из Лиги Европы и проигранный «Зениту» полуфинал Кубка России), так и сама игра. Если при Олеге Кононове москвичи утонули в хаосе, не показав обещанные высокий прессинг и комбинации низом, то под руководством Доменико Тедеско стали слишком предсказуемыми в выборе схемы и выхода из-под давления.

Как играл «Спартак» при обоих тренерах? И почему команда провалилась?

Хаос Кононова

Часто можно услышать мнение, что при Олеге Георгиевиче у «Спартака» в принципе не было игры — такой, которую можно было бы описать конкретными тезисами. Это не так.

Идеи Кононова были понятны: интенсивный прессинг (8,01 PPDA — третий результат в лиге), атакующие схемы (4-2-3-1 или 4-3-3), высокий блок обороны, выход из-под давления через короткий пас низом.

К примеру, вот тепловая карта игроков красно-белых в матче 11-го тура РПЛ против «Оренбурга» (1:2), на которой видна их активность в финальной трети поля.

После этой встречи Кононов был уволен, а она сама стала олицетворением провала его принципов в «Спартаке». Вместо обещанных комбинаций низом красно-белые демонстрировали стерильное владение (64,4%), бесполезное использование кроссов в завершающей стадии атаки (18 против 14 у «Оренбурга», для которого этот стиль более привычен), а также проблемы с реализацией моментов (наиграли на 1,73 xG, а забили 1 гол).

Добавим к этому постоянный пропуск контратак в попытках организовать интенсивный прессинг, провалы при «стандартах» у своих ворот и очень слабый правый фланг (что было особенно заметно в рамках модуля 4-Х-Х). И получим неутешительный вывод: красно-белые пытались играть по принципам Кононова, но не могли их реализовать, сбиваясь на длинные передачи и примитивный «навал» против команд, обороняющихся низким блоком.

Однако было и хорошее, а именно — Зелимхан Бакаев. Он раскрылся еще во время работы Кононова в тульском «Арсенале», а после возвращения в «Спартак» стал одним из лидеров молодой обновленной команды. У Кононова Бакаев играл вингера (на обоих флангах) и был именно тем футболистом, который соответствовал идеям этого специалиста — к примеру, мог организовать креативную комбинацию или же самостоятельно пройти соперника с помощью дриблинга.

При Тедеско Зелимхан стал играть «десятку» (во второй части сезона — явно с функциями и «восьмерки») и даже улучшил свои ассистентские показатели (голевые пасы и передачи под удар), однако именно Кононова стоит поблагодарить за первоначально оказанное доверие.

Предсказуемость Тедеско

Немецкий специалист поменял многое. Во-первых, основной схемой «Спартака» стала 3-5-2 (реже — 4-4-2 с ромбом). Во-вторых, красно-белые стали прессинговать менее интенсивно (10,60 PPDA — 7-й результат в лиге), скорее перекрывая зоны, чтобы соперник не мог доставить мяч в нужное место. Москвичи преимущественно оборонялись средним блоком, а из-под давления выходили через длинные передачи от центральных защитников (после коронавирусной паузы — еще и посредством комбинаций на правом фланге или индивидуальных действий Айртона слева).

Мы уже обращались к матчу с «Оренбургом» в первом круге, а теперь вернемся к противостоянию с этой же командой во второй половине чемпионата, когда «Спартак» тренировал Тедеско.

Активность — скорее в средней трети поля, а показатели и вовсе характерные для периода работы Тедеско: красно-белые меньше владели мячом (48,4%), превзошли соперника по использованию длинных передач (80 против 72), уступили по показателю xG (1,16 против 1,38), но при этом выиграли.

С одной стороны, при Тедеско у «Спартака» появилась системность, с другой — исчезла гибкость. Этим красно-белые немного напоминают «Краснодар», играющий по противоположным принципам, но нередко страдающий из-за слишком строгого их исполнения. Так, российские команды научились противостоять скоростным контратакам красно-белых: некоторые, как ЦСКА в 25-м туре (2:0), отдавали мяч и ждали ошибки при выходе из обороны. Другие, как «Зенит» в полуфинале Кубка России (2:1), перекрывали центр поля: к примеру, Сергей Семак поставил Дугласа Сантоса в пару с Вильмаром Барриосом, лишив Бакаева возможности убегать в контратаки.

Зато при Тедеско по-настоящему вернулся Роман Зобнин. Сначала он играл правого защитника, но затем переместился на привычную позицию в центр поля. Функции Зобнина такие же гибридные, как и у Бакаева: скорее «восьмерка», сопряженная с «десяткой». А вот объем работы более значительный: и прессинг (третий с парой форвардов в первой линии), и выход из-под давления (комбинации с Рассказовым на правом фланге), и помощь Алексу Кралу в опорной зоне.

Два тренера, две системы

«Спартак» в этом сезоне действительно столкнулся с двумя различными тренерскими системами. Лучше всего это отображают показатели команды в РПЛ.

Поэтому предъявлять претензии игрокам за результат — несправедливо: им пришлось перестраиваться, а затем и вовсе прекратить тренировочный процесс из-за коронавируса. К тренерам вопросов больше: как в связи с намерениями построить комбинационный атакующий футбол в команде, где к подобному стилю расположены лишь единицы, так и с упорным следованием одной и той же схеме и игре вторым номером, оборачивающейся растерянностью при получении мяча.

Однако еще большее недоумение вызывают другие аспекты: несвоевременная летняя трансферная кампания, обернувшаяся необходимостью перестройки команды прямо по ходу сезона. И отсутствие приобретений на две позиции: опорника (купленный у «Славии» Крал им не является) и правого защитника — самой проблемной зоны красно-белых, которой с удовольствием пользуются соперники.

До следующего сезона — две недели. Вряд ли трансферные вопросы решатся так быстро. Сейчас же «Спартаку» необходимо сделать главное: не увольнять Доменико Тедеско с поста главного тренера. Так спокойнее.

"СЭ"

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!