В 18-м туре состоялось два интереснейших московских дерби, причём по воле телевидения и столичного ГУВД один из этих поединков был запланирован на 21.00. Матчи "Локомотив" - цска и "Спартак" - "Москва" прошли по схожему сценарию, хозяева открывали счёт (Билялетдинов на 43-й минуте, Яковлев на 45-й), гости находили в себе силы отыграться (Вукич на 51-й, Дзагоев на 61-й), но в конце матча гости всё же пропускали решающий мяч (Макеев на 88-й, Сычёв на 90-й). Эти результаты позволили "Рубину", разгромившему "Терек", и "Спартаку" создать себе определённое преимущество над конкурентами. О столичных дерби и судействе этих матчей рассуждают обозреватели "Чемпионат.ру" Антон Третяк и Николай Петросян.

Антон Третяк: Вообще это уже становится нехорошей тенденцией, когда после любого важного матча Премьер-Лиги у одной из сторон есть претензии в адрес судейской бригады. Я не говорю о том, справедливы ли эти претензии, просто констатирую: они есть. Всегда. Судьбу матча "Локомотив" - цска решил гол Сычёва, забитый из офсайда, есть мнение, что в эпизоде, когда "Спартак" забивал победный гол в ворота "Москвы", судья должен был зафиксировать нападение на вратаря со стороны Веллитона. Впрочем, красно-белые в ответ могут пожаловаться, что Алексей Николаев в первом тайме не поставил пенальти за снос того же Веллитона и не удалил в ходе матча Дмитрия Тарасова, наигравшего как минимум на три предупреждения.

Николай Петросян: К сожалению, приходится вновь возвращаться к теме судейства, которое не соответствует уровню игры, демонстрируемой командами Премьер-Лиги. Причём в нынешнем сезоне этот уровень достаточно средний, из чего можно сделать неутешительный вывод о качестве арбитража. Я не перестаю повторять, что у наших рефери не выработаны общие принципы оценки тех или иных эпизодов. Понятно, что абсолютный стандарт интерпретации правил установить невозможно, но таких перепадов, как в Премьер-Лиге, быть не должно. Не буду оценивать спорные голы "Локомотива" и "Спартака", хотя ошибка лайнсмена в черкизовском матче намного более очевидна. Вместо этого хотелось бы обратить внимание на работу Алексея Николаева и Станислава Сухины. Официальной статистики нарушений в матчах в "Лужниках" и Ростове я не нашёл, поэтому воспользовался различными неофициальными источниками. Не думаю, что погрешность будет превышать один-два фола, поэтому предлагаю проанализировать некоторые показатели. Игроки "Москвы" нарушали правила 28 раз и при этом получили всего один "горчичник" за фол, а два других были выписаны за драку. У "Динамо" в Ростове насчиталось 19 нарушений, но при этом бело-голубым было предъявлено шесть предупреждений. Даже если предположить, что каждое третье нарушение бело-голубых было грубым, то всё равно возникает вопрос, почему Николаев не стал бороться с тактикой мелкого фола, применённой "Москвой". Предлагаю провести очень простой подсчёт. Мяч в игре находится не более 55-60 минут за матч. Красно-белые и "горожане" владели им примерно поровну, отсюда приходим к выводу, что на каждую минуту владения мячом "Спартаком" приходилось в среднем одно нарушение со стороны соперника. Согласись, что очень сложно что-то создавать на поле, если игра рвётся на такие маленькие лоскутки. И речь ведь не о "Спартаке" или какой-либо другой команде, а о подходе к оценке игры со стороны арбитра.

А.Т.: Николаев за непосредственно фол показал в матче только одну жёлтую карточку, и это рекорд тура. Повторить это достижение смог только Максим Лаюшкин, работавший на матче "Локомотив" - цска и также выписавший всего одно предупреждение за грубую игру (вторая карточка в матче была получена Красичем за несогласие с решением судьи). Даже Вячеслав Попов, судивший поединок "Сатурн" - "Спартак-Нальчик", который игрался в одни ворота, наказал игроков дважды. Про остальные матчи и говорить нечего - там жёлтого цвета более чем достаточно, даже красный встречается. Здесь, наверное, палка о двух концах. На арбитра, который обслуживает матчи лидеров, а воскресные столичные дерби относятся именно к таковым, возлагается повышенная ответственность, и он в большинстве случаев предпочитает перестраховаться. Покажи Николаев несколько предупреждений "горожанам" за грубую игру в первом тайме, потом все бы сказали, что он посадил гостей на карточки. Кстати, Тарасов, которого арбитр пару раз простил, первую жёлтую получил именно в процессе той потасовки, в которой поучаствовали почти все игроки, но и здесь логика даёт сбой. Веллитон и Тарасов были вовсе не агрессивны в той ситуации и карточки получили скорее для профилактики, может, поэтому Николаев потом прощал полузащитника? При этом Николаев в том моменте очень хладнокровно реагировал на поведение Быстрова, который вообще очень агрессивен по отношению к арбитрам и в общении с ними чересчур разговорчив. И здесь, наверное, сработал рефлекс: не перестараться. Удали рефери спартаковца за вызывающее поведение, скандала бы не избежать, согласись. Но я ещё раз хочу сказать, что это не вина нашего судейского корпуса, а беда. Проблемы арбитров не в физической и методической подготовке, а в психологии. И виноваты в этом клубы, и только они. В этом плане я очень сожалею, что замечательная программа Владислава Батурина "Свисток" выходит на малодоступном "НТВ-Плюс", а не на массовом "Спорте". Люди не слышат мнения самих арбитров, не видят профессионального разбора игры со стороны экспертов. Судейский корпус в последние годы стал более открытым для прессы и болельщиков, но КФА надо стремиться к ещё большей свободе общения. Мне кажется, многое может поменяться в восприятии общественности, если в таких вот спорных вопросах будет слышен не монолог Игоря Акинфеева, плачущего, что ЦСКА в очередной раз убили, но диалог с участием всех заинтересованных сторон. Надо просто понять, что других судей у нас нет - это во-первых. А во-вторых, если российские арбитры действительно такие-сякие, взятки берут, судить не умеют, то очевидно, что такими их сделали опять же клубы.

Н.П.: Думаю, не один Быстров аппелирует к арбитрам, а вот грубая игра "Москвы" действительно не должна была остаться безнаказанной. Очевидно, что "горожане" нацеленно пытались выключить из игры Алекса, которому не только ноги отрывали, но чуть и голову не снесли. А такое судейство, как вчера в Лужниках, можно расценивать как сигнал будущим оппонентам красно-белых, которым наверняка тоже захочется подобным образом нейтрализовать Алекса. Дескать, бейте, ребята, не стесняйтесь, арбитр позволяет вести "жёсткую мужскую борьбу". Ладно, это неродной нам бразилец, но ведь и Алана Дзагоева, который, между прочим, считается будущим нашей сборной, часто безнаказанно лупят по ногам.

Программа "Свисток" действительно познавательная, но не более того. У каждого своя правда — арбитры отстаивают своё мнение в телепередаче, сделали регулярными пресс-конференции Сергея Зуева, а футболисты жалуются на очевидные ошибки в микст-зоне. Так почему, спрашивается, Акинфеев "плачет", а судьи "дают профессиональный разбор"? Я в корне не согласен с такой оценкой, так как Игорь по-своему прав и, будучи капитаном команды, озвучил её позицию по поводу судейства.

А.Т.: Ну так давай РФПЛ Алексу и Дзагоеву таблички на шею повесит: "Не трогать! Убьём!". Чем не выход из положения? А Акинфеев прав по форме, но не по содержанию. Действительно, ошибка судьи на последних минутах матча позволила "Локо" выйти вперёд и одержать победу. Но почему мы не говорим, что ошибки Вагнера, не реализовавшего два стопроцентно голевых момента, позволили "Локо" победить? Ведь и Лаюшкин, который теоретически может сказать именно так, будет по-своему прав. Уж Игорь-то должен знать, что ни один живой человек не обходится без ошибок. Ты совершенно прав, говоря, что правда у каждого своя. В данном случае чувства Акинфеева я прекрасно понимаю и разделяю, но от того, что капитан цска и вратарь сборной выразил своё мнение в подобной форме, причём его поддержал генеральный директор клуба Роман Бабаев, судить лучше не станут. Будет ещё больше напряжения, ещё больше ошибок и новые скандалы. С каждым туром - всё больше.

Н.П.: Большинству зрителей интересно наблюдать за игрой виртуозов, а не смотреть, как футбол превращается в проверку прочности костей. Поэтому не вижу ничего дурного в том, чтобы арбитры внимательнее относились к нарушениям против игроков, которые делают наш чемпионат привлекательным и зрелищным.

"Что вам мешало забить больше и не зависеть от ошибок арбитров?" Эту фразу можно нередко слышать после матчей, на исход которых повлияли грубые судейские промахи. На мой взгляд, этот довод просто абсурден. Случаи очевидного и безоговорочного превосходства одной команды над другой в современном футболе крайне редки. Сейчас всё решают один-два эпизода — удачный розыгрыш углового, точный удар издалека или сейв вратаря, например. Невозможно добиться такого огромного преимущества над соперником, чтобы полностью исключить зависимость от секундной потери арбитром концентрации. Поэтому и спрос с судей сейчас особый, они должны соответствовать уровню игры, которую обслуживают.

Да, Вагнер не реализовал два верных момента, но это никак не оправдывает лайнсмена, не разглядевшего метровый офсайд. Что делает тренер команды, испытывающей проблемы с реализацией? Работает над их решением на тренировках. А что делает судейский корпус для сокращения количества результативных промахов арбитров? Ну, дисквалифицируют лайнсмена на месяц или даже до окончания сезона, а толку? Кто и каким образом работает над повышением уровня судейства? Ответ на этот вопрос нас должен волновать больше, нежели наказание отдельно взятого рефери.

championat.ru
число комментариев:  134