— Представим гипотетическую ситуацию: со Станковичем расстаются, решают сделать ставку на тренера из числа бывших игроков «Спартака» — и благодаря имеющемуся у вас во главе «Тосно» Кубку России делают предложение вам. Вы согласитесь или засомневаетесь, учитывая давление, которое обрушивается на любого тренера этой команды?

— Наверное, в начале тренерской карьеры засомневался бы, а сейчас достаточно и опыта, и уверенности в своих силах. Поэтому такого вопроса передо мной в такой ситуации не стояло бы. Но подчеркну: сейчас у команды есть тренер, а любые разговоры и переговоры на эту тему возможны только в том случае, если место вакантно.

— Вообще, вы за то, чтобы «Спартак» тренировали его экс-футболисты? Или это не имеет никакого значения? Главное, чтобы было качество работы и вы не делите главных тренеров красно-белых ни по этому признаку, ни на россиян и иностранцев?

— Важно качество того или иного тренера. Если мы говорим о Хиддинке, Капелло, Адвокате, Спаллетти — людях, у которых можно и нужно учиться, это одно. Но далеко не всегда у нас работают специалисты именно такого уровня. А доверие к своим тренерам нередко приводит к результату.

Возьмем Мурада Мусаева, который впервые выиграл чемпионат России с «Краснодаром», начав с работы детским тренером в академии того же клуба. Или Михаила Галактионова, лидирующего сейчас с «Локомотивом», — да, он не играл за красно-зеленых, но это молодой российский тренер, и руководство клуба даже в сложные моменты не давало ему усомниться в том, что верит в него. И сейчас мы видим плоды.

А сколько золотых медалей и других трофеев выиграл в «Зените» тот же Семак? Надо любить и ценить свои кадры, если же их все время уничтожать и топтать, то ничего хорошего из этого не выйдет. Я не за и не против. Важны уровень тренера, качество его работы и доверие к нему.

— Удивляет, что за шесть лет после Олега Кононова во главе «Спартака» не было ни одного россиянина? Ни одной другой команды с подобной ставкой на тренеров-легионеров в России больше нет.

— Удивляет. Разница-то в чем? Один тренер приходит за другим, а чемпионства нет уже много лет даже после золота 2017 года. При том что «Спартак» должен бороться не просто за медали, а только за золото

— Видите ли у Деяна Станковича еще какую-то способность изменить команду к лучшему?

— Мне сложно говорить, какие требования он предъявляет к игрокам и как те их выполняют. Но все мы, тренеры, зависим от результатов. Сейчас они не лучшие. А насколько хватит терпения как у руководства, так и у самого тренерского штаба, вопрос не ко мне. Это уже прослеживается и из последних высказываний самого Станковича.

— Многие предполагают, что от матча «Спартак» — «Зенит» зависит судьба не только серба, но даже и Семака. Согласны?

— Когда речь идет о таких клубах, всегда будут говорить подобные вещи. Это не тот результат, которого ожидали все: и с одной стороны, и с другой. Были бы другие фамилии, но те же показатели, звучало бы то же самое. Но такое хорошее давление и должно быть в топ-клубах любой страны. Тренер же (Станкович. — Прим. И.Р.) сказал нам, что он готов к давлению. Посмотрим!

— Согласитесь, что больше всего «Спартаку» не хватает как раз игроков вашего амплуа — крайних защитников?

— Да. И в нашем поколении в «Спартаке» крайние защитники играли очень активно и здорово помогали командной игре, и тенденции мирового футбола в том, чтобы либо крайние хавбеки заходили в середину и создавали там численный перевес, а весь фланг оставался на откуп крайним защитникам, либо как раз те могли безболезненно уходить в центр и создавать там преимущество в атаке. В «Спартаке» все это делать непросто. Проблема с краями обороны там есть, но есть она и с центральными.

— Об этом, кстати, говорят меньше. Почему так сдал Срджан Бабич?

— Мне кажется, если бы рядом с ним был сильный партнер по центру обороны, он выглядел бы лучше. Самому Бабичу не хватает лидерских качеств, его ошибки достаточно сильно влияют на результат. Но будь ему с кем конкурировать и за кем тянуться, он лучше бы раскрывал свой потенциал.

— В «Спартаке» на сегодня осталось три крайних защитника: Хлусевич, Денисов и Рябчук. Они способны к прогрессу или то, что мы видим сейчас, их потолок?

— Судя по тому, как все развивается, больше похоже на потолок. Но, учитывая, что это общекомандный результат, не нужно перекладывать ответственность только на футболистов одного амплуа. Когда команда в порядке, летит, у нее все получается — и каждый дает свой максимум, все прибавляют. А когда тяжело, идет давление, каждую твою ошибку все неделю обсуждают, многие игроки с ним не справляются. Изменить ситуацию и вернуть уверенность может только труд и каждая отдельно взятая победа. Сопли вешать — это точно не поможет.

Насчет потенциала скажу, например, то, что у меня в Туле Хлусевич был одним из ведущих футболистов. Возможно, он потерял уверенность из-за того, что мало играл в последний год и особо не видел, что на него сильно рассчитывают. Теперь же получилось так, что и у команды дела идут не очень хорошо, и он лично «под танки» попал с этими двумя карточками за две минуты в матче с «Акроном». Хотя он способен играть очень хорошо.

— Где его, по-вашему, лучше всего использовать — на фланге обороны или ближе к атаке?

— Мы использовали схемы и с двумя, и с тремя центральными защитниками, но все же предпочитали видеть его повыше, чем он играет в «Спартаке» сейчас. У нас были профильные крайние защитники, а его функционал позволял использовать его ближе к воротам соперника. И он применял свои возможности настолько хорошо, что «Спартак» его у нас и забрал. После того, как Даня провел против него потрясающий матч, затерзал всю оборону, — приводит слова Парфенова «Спорт-Экспресс».