— Игра могла быть и лучше. Антураж матча и полные трибуны были круче, чем сама игра. В плане качества этот матч точно не отнесешь к одной из лучших игр чемпионата по целому ряду причин. Что угодно можно говорить про тактическую борьбу, но люди любят футбол за моменты, голы, комбинации, вратарские спасения. Этого было очень мало, к сожалению. После матча шел со стадиона, общался с разными людьми — у всех такое впечатление. Не то чтобы игра разочаровала, но содержание было явно ниже, чем-то, что окружало матч.

— Я не понимаю, что может прийти в голову в такой момент. Когда я комментировал, предположил, что сказался конец тайма, игрок задохнулся, устал, человека переклинило. Такое бывает. Я не думаю, что это объясняется какой‑то логикой, но, конечно, команду он подвел. И Ву тоже подвел.

Если возвращаться к Карасеву, то если бы он хотел кому‑то навредить, то показал бы желтую Ву за первый‑второй фол в самом начале игры. Но Ву, сфоливший шесть раз, получил желтую только за наступ в конце матча. В плане борьбы Карасев держал примерный баланс. Соболев играет, выставляет локоть и не видит Умярова, это очень важно. Сразу несколько людей, разбирающихся в судействе, мне написали прямо по ходу моего репортажа, чтобы я обратил внимание на то, что Соболев даже в пол оборота голову не повернул назад, то есть не видел Умярова. Моя первая комментаторская реакция, а я уже давно заметил, что она при моем почти 30‑летнем опыте, как правило и есть верная — это желтая. Но. Это была бы вторая и удаление. Теперь поставьте себя на место судьи. Вы готовы в матче такой важности дать не прямую красную за грубую игру или фол последней надежды, а вторую желтую, о которой два дня нет единого мнения — желтая, не желтая или это вообще не фол? Опять же — протокол VAR. Вот если бы уже были применены у нас нововведения, и арбитры VAR могли бы звать главного к монитору на просмотр второй желтой, вот было бы очень интересно, позвали бы Карасева или нет, и какое решение он бы принял.

«В целом к бригаде арбитров точно есть вопросы у «Спартака». У нас странная ситуация с точки зрения влияния VAR на эпизоды. Карасев — один из самых опытных судей, номер один с точки зрения статуса, у монитора тоже сидят очень опытные люди. Мое предположение, что они работали по‑старинке, то есть доверяли главному судье. Учитывая, что Карасев после подсказки VAR в Грозном оставил в силе свою точку зрения, не исключаю, что видеоарбитры решили в этой игре вмешиваться только в случае действительно явной и очевидной ошибки главного судьи, для чего вообще‑то изначально и был придуман VAR. Таких эпизодов (с явной и очевидной ошибкой) в матче не было. На вторую желтую VAR будет реагировать уже на ближайшем чемпионате мира, но пока не может вмешиваться по этому поводу (эпизод с локтем Соболева). По пенальти вопросов нет и быть не может в принципе. Спорить можно по поводу локтя Соболева и эпизода с Зобниным и Венделом. Но здесь столько объяснений, что однозначного мнения, что это грубейший промах судейской бригады, ни от одного специалиста я такого не услышал.

Не в судействе дело. Понимаю, что «Спартаку» обидно проигрывать, они провели качественный матч. Но не судья мешает наносить удары в створ. Даже в начале игры, когда «Спартак» доминировал, без ударов в створ о чем разговаривать? Всегда исхожу из того, что судье нужно задавать вопросы, когда у тебя на глазах крадут результат. Такого в матчах между топ‑клубами в нашем чемпионате не было очень давно. Все остальное — это нюансы. Мне кажется, последнее дело сетовать на судейство при нуле ударов в створ ворот соперника. Поэтому сначала нужно задать вопрос, почему это произошло? И почему футболисты команды допускают в своей штрафной необязательные нарушения, без которых можно было обойтись и в случае Солари, и в случае Ву. Это более существенно, чем оценка работы судейской бригады. Ее пусть дает ЭСК», — приводит слова Черданцева «Матч ТВ».

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!