Решение о шестиматчевой дисквалификации нападающего столичного «Спартака» Веллитона за столкновение в матче 22-го тура премьер-лиги с голкипером ЦСКА Игорем Акинфеевым стало громом среди ясного неба. Когда многие уже и думать забыли о том злополучном эпизоде, российские футбольные власти с нескрываемым удовольствием напомнили о себе. Sportbox.ru задался вопросом – не перестарались ли?

Все-таки в КДК РФС сидят не совсем те, о ком давным-давно говорил Влад Радимов. Иначе решение по Веллитону не было бы объявлено на следующий день после матча сборной России с Ирландией. Огласи приговор чиновники, допустим, в понедельник, и в Лужниках была бы атмосфера войны. А так, все прошло тихо-смирно, правда, без победы…

А если бы проиграли? Если бы Малафеев во вторник пропустил? Нет ощущения, что виновным в этом в верхах РФС признали бы все того же Веллитона, который вероломно лишил сборную первого номера? И что при таком раскладе дали бы бразильцу не 6 матчей, а все 60?

Призываете говорить о ситуации предельно серьезно? Хотелось бы, да только российские реалии таковы, что для сохранения рассудка просто необходимо относится к творящимся вещам с юмором.

Взгляните на одни только обоснования дисквалификации спартаковца из уст главы КДК РФС Владимира Каткова.

1. «Комитету было предоставлено медицинское заключение о травме Акинфеева»

И какое же, простите, отношение к делу имеет медицинское заключение о травме? Теперь после любого серьезного повреждения в РФПЛ будут дисквалифицировать? А то, что получена эта самая вследствие неудачного приземления самого Игоря на уже ранее оперированную ногу, видимо, дело десятое. Или для того, чтобы это понять, тоже нужно чье-либо заключение?

2. «В РФС также обратились клубы ЦСКА, «Динамо» и «Зенит» с просьбой рассмотреть вопрос о дисквалификации Веллитона и учесть, что бразилец наказывается не первый раз»

Самый смешной пункт. С ЦСКА все понятно. Клуб, посоветовавший «конченому подонку» Веллитону оглядываться на улице, вполне мог добиваться на заседании и смертной казни бразильца. «Динамо» тоже, вроде бы, в этом списке в тему. Клуб до сих пор не может пережить эпизод между спартаковским форвардом и уже даже не принадлежащим бело-голубым Габуловым. А вот к чему к москвичам присоединились питерцы? Да, «Зенит» будет одним из соперников «Спартака» в эти самые ближайшие шесть матчей, но в этом ли суть дела? Может, просто без слова из Северной столицы в наши дни уже ничего не делается?

3. «Ранее дополнительное наказание не применялось в тех случаях, когда игроки получали желтые карточки. Мы пошли на заседание исполкома РФС, которое посчитало, что в данном случае можно применить статью, разрешающую дополнительные санкции»

Здесь любопытен сам факт того, что Контрольно-дисциплинарный комитет, у которого и своих заседаний хватает, взял, да и пришел на исполком РФС. Ну да бог с ним. Речь идет о 94-й статье регламента под названием «Нарушения, совершенные против Игроков и иных лиц, не являющихся Официальными лицами матча до, во время и после матча».

Нас интересует пункт второй – «Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча». И сразу четвертый – «Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей»

Что ж, теперь мы видим юридическую обоснованность дисквалификации Веллитона на шесть встреч. Теперь давайте искать логику. Когда человеком применяется чрезмерная сила и жестокость против соперника? Согласитесь, только тогда, когда он специально этого хочет, т.е. – умышленно.

Но, вот так чудо, в этой же статье есть еще одно примечание – «Умышленное нанесение Игроком травмы сопернику – наказывается дисквалификацией на 7 (семь) матчей». При этом официальные лица нам говорят, что «убийца вратарей» «наносил травму» Акинфееву «не умышленно», иначе получил бы «7 матчей». Вон оно как. Т.е. чрезмерную силу и жестокость в прыжке форварда члены КДК и РФС разглядели, а вот злого умысла – ну никак не нашли…

4. «В исполкоме также вспомнили, что в 2009-м году Веллитона не наказали за травму Владимира Габулова»

Но забыли вспомнить, что тогда в действиях игрока «Спартака» не нашли ничего криминального, хотя последствия были точно такими же? Странно, не правда ли? Или просто два года назад никто не писал писем?

Ну и на десерт фееричный комментарий главы РФС Сергея Фурсенко.

«Мы согласились с решением КДК, тем более, здесь все понятно. Футболист сыграл грубо, грязно, ему показана желтая карточка. Поэтому применение такого наказания вполне оправдано. Этот вопрос бурно обсуждался на исполкоме, мы учли мнения болельщиков команд и вынесли независимое решение»

Честно говоря, даже не хочется разбираться в этом потоке сознания. Хочется лишь задать риторические вопросы.

- Кто же все-таки с чьим решением согласился – КДК с РФС или наоборот? А то, знаете ли, путаница выходит…

- Если «здесь все понятно», тогда почему так долго откладывали это дело и не дисквалифицировали Веллитона сразу?

- А что значит «футболист сыграл грубо, ему показана желтая карточка, и при этом шестиматчевая дисквалификация вполне оправдана»? Если футболист сыграл грубо, то почему ему была показана ВСЕГО ЛИШЬ желтая карточка? По логике Фурсенко, арбитр дерби Сергей Карасев должен был дать Веллитону все три красных (как раз на 6 матчей дисквалификации). И не стоит ли тогда отстранить от работы на те же 6 игр самого Карасева, который дал только желтую?

- О каком таком «мнении болельщиков» говорит президент, которое якобы «учли» на исполкоме? О тех простых смертных, как минимум половина которых встала на защиту Веллитона после той травли, что устроили некоторые руководители клубов и отдельные, преданные делу сборной России, журналисты? Или речь все же о тех, кто может писать письма, или хотя бы приближен к таковым писателям?

Вопросы, вопросы…

Что же будет дальше? Многочисленные интервью шокированных партнеров по команде (еще не привыкший к российским реалиям Деми де Зеув в своем микроблоге уже назвал решение о дисквалификации «сумасшедшим») и прочих футбольных и около-футбольных персонажей. Очевидно, сегодня-завтра последует и апелляция «Спартака». Вот только что она даст, если решения принимают все равно одни и те же люди?
Впрочем, великодушные и всепрощающие члены КДК и РФС могут взять, и скостить срок на пару матчей, дабы снизить градус напряжения среди фанатов. Но, видимо, лишь в том случае, если получат соответствующие письма…

"спортбокс.ру"

(новость добавил ratyl)
число комментариев:  12