— Что вы думаете по поводу последних, широко обсуждаемых в прессе решений КДК и Комитета по этике?
— По поводу Эменике могу сказать следующее: решение Комитета по этике, во-первых, слишком поспешное, а во-вторых, несправедливое по отношению к нашему игроку. Причём мне непонятно, почему не рассматривался аналогичный случай с Думбия в матче Ццска – "зенит". Он вообще не получил никакой оценки. Не рассматривался и недавний эпизод с Самбой, который также показал средний палец в матче "Локомотив" – "Анжи", чему есть документальное свидетельство. А вот нашего нигерийца выборочно взяли и осудили! Теперь мне, как человеку, гендиректору и главному тренеру, стыдно смотреть в глаза Эменике, который, естественно, ничего не может понять. И как я могу ему внятно объяснить, что происходит в нашем футболе? Эменике стал жертвой проявления расизма, а его ещё и наказывают довольно жёстким образом. Те же люди, которые спровоцировали нигерийца во время матча, в очередной раз остались безнаказанными. Или вот ещё вопрос. Какое наказание понесло "Динамо" как организатор этого матча за расистские выходки своих фанатов? Никакое! Получается, наши футбольные органы борются не с причиной, а со следствием. И за одни и те же проступки одни выплачивают огромный штраф, вторые – ничего, а третьих наказывают матчами без зрителей. Имею в виду "Торпедо".

— Что остаётся делать "Спартаку" в случае с Эменике?
— Мы подаём апелляцию. В регламенте по этике, как и в Дисциплинарном регламенте, есть положения, что юрисдикционные органы РФС должны руководствоваться требованиями разумности и справедливости. И глядя на то, как расправились с Эменике и не наказали "Динамо" за расистские выходки фанатов, приходишь к выводу: разумностью и справедливостью здесь и не пахнет.

— Теперь перейдём к эпизоду Кержаков – Дикань. Почему-то большинство обсуждает эту тему с позиции — умышленно или неумышленно зенитовец нанёс травму спартаковцу…
— Бессмысленно обсуждать эту тему. Сам был профессиональным футболистом и знаю, что таких моментов на поле случается сотни. И травмы, к сожалению, неизбежная часть футбола. Потому мы и не делаем акцент на том, был ли злой умысел в действиях Кержакова и Кураньи. Речь идёт о более глобальных вещах. Мы взываем к здравому смыслу, чтобы в решениях КДК была последовательность. Ведь в случае с Веллитоном КДК не говорил, дескать, бразилец умышленно ударил Акинфеева, а вынес вердикт о том, что он "применил чрезмерную силу (жестокость)". Причём причинно-следственная связь в случае Веллитон – Акинфеев так и не была установлена. А вот в случае травм Диканя и Паршивлюка в результате ударов Кержакова и Кураньи причинно-следственная связь очевидна. Мы опять-таки не говорим о злом умысле со стороны зенитовца и динамовца, но раз уж было принято решение по Веллитону о дисквалификации его на шесть матчей, то мы хотим справедливости. Хотим, чтобы Кержаков и Кураньи были наказаны таким же образом, как и наш игрок. Это претензии не лично к Кержакову и Кураньи, но раз уж был создан такой прецедент, то пусть КДК и РФС будут в своих решениях последовательны. Именно поэтому на основании Регламента мы просим применить такую же статью к Кержакову и Кураньи.

Ну, а если же вспомнить эпизод Кураньи – Паршивлюк, то там точно такой же состав нарушения, как и у Веллитона. Есть нарушение, есть жёлтая карточка, есть нетрудоспособность более пяти дней травмированного футболиста, есть даже причинно-следственная связь и есть публичное мнение главы судейского корпуса Розетти — за это нарушение полагается красная карточка. КДК же до сих пор чётко не мотивировал: почему дело Кураньи не рассматривается должным образом. Самое удивительное, что это касается не только нас, но и вышестоящего юрисдикционного органа, коим является Апелляционный комитет.

— Получается, КДК вопиющим образом игнорирует вышестоящий орган РФС – Апелляционный комитет?
— Получается, так. И вся эта история тянется с прошлого года. Иными словами, грубо нарушена субординация в самом РФС. В структуре этой организации всё перевёрнуто с ног на голову. Кто перед кем несёт ответ, кем себя возомнил КДК, если ему никто не указ?!

— Кстати, Розетти говорил, что в случае с Веллитоном судья верно ограничился жёлтой карточкой, а Кураньи заслуживает удаления. Выходит, КДК не обращает никакого внимания на замечания главы нашего судейского корпуса, который обслуживал финал чемпионата Европы — 2008, а члены КДК демонстрируют, что разбираются в судейских нюансах лучше, чем профессионалы?
— Выходит так, что Розетти для них не авторитет. Но всё же главное, что они плюют с высокой башни на свой же вышестоящий орган. Вот что поразительно! Четыре с лишним месяца КДК не удосужился разобраться с ситуацией Кураньи – Паршивлюк! Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из переписки между КДК и Апелляционным комитетом. В выписке из протокола заседания КДК РФС от 7 марта 2012 года КДК говорится, что "заявление ФК "Спартак-Москва" 16.11.2011 было рассмотрено надлежащим образом".

Как вам формулировка "надлежащим образом"?! И как может КДК сам оценивать свою работу! Это же прерогатива вышестоящего органа — Апелляционного комитета.

На это письмо Апелляционный комитет справедливо отвечает: "Данная оценка своего собственного решения КДК РФС не предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС и актами, регламентирующими статус КДК РФС. Оценить законность и обоснованность решений юрисдикционного органа первой (низшей) инстанции предоставлено действующими актами РФС только вышестоящим по отношению к КДК РФС юрисдикционным органам, и в том числе Апелляционному комитету РФС".

И далее следует продолжение: "В объяснении отсутствия мотивации решения КДК от 7 марта 2012 года, в представленной выписке из протокола от 7 марта 2012 года указывается, что "резолютивная часть и мотивы решения КДК РФС изложены на сайте РФС и в средствах массовой информации"

Иными словами, главу Апелляционного комитета глава КДК отсылает в СМИ. Вы видели где-нибудь такое? Это уже беспредел!

На что Апелляционный комитет опять же справедливо отвечает: "Данное объяснение является незаконным, поскольку изложение обстоятельств рассматриваемого дела дисциплинарного нарушения должно содержаться согласно ст. 71 Дисциплинарного регламента РФС в самом решении юрисдикционного органа".

И ещё одна цитата. "Решение Апелляционного комитета по апелляционной жалобе ФК "Спартак-Москва" было вынесено 29 ноября 2011 года. Рассмотрено КДК РФС 7 марта 2012 года, то есть с учётом сроков на направление решений (ст. 74 Дисциплинарного регламента РФС) КДК РФС по истечении почти трёх месяцев со дня вынесения Апелляционным комитетом, что нарушает признанный в РФ принцип соблюдения разумного срока любого публичного разбирательства"…

— Все эти документы есть у вас в клубе?
— Да. И эта переписка ставит под большое сомнение жизнеспособность всей юрисдикционной системы РФС. Получается, что наш ведущий футбольный орган живёт по понятиям, а не по законам. Словом, ни Дом футбола, а какой-то Театр Абсурда…

— При каком условии может быть закопан топор войны между "Спартаком" и РФС?
— Никакой войны нет. Есть требования, чтобы по отношению ко всем клубам принимались последовательные, справедливые решения, чтобы не было двойных стандартов: либо со стороны КДК и РФС должно прозвучать публичное признание своей ошибки в ситуации с Веллитоном, либо Кержаков и Кураньи должны быть наказаны аналогичным образом.





Источник: чемпионат.ком. Новость прислал: Anjey.

число комментариев:  42