Известный российский тренер Александр Тарханов поделился своими впечатлениями от матча «Бенфика» - «Спартак» (2:0).

Вслед за питерским «Зенитом» неудачно выступил в очередном матче Лиги чемпионов и московский «Спартак». Поражение в Лиссабоне от «Бенфики», по сути, лишило команду шансов на продолжение борьбы в этом турнире. Спартаковская игра дала повод заслуженному тренеру России Александру Тарханову порассуждать о том, почему получилось именно так, а не иначе.

- Результат матча в Лиссабоне не стал для вас неожиданностью?

- Я все-таки думал, что «Спартак» может создать конкуренцию. Некоторые шансы у нас были: я насчитал четыре стопроцентных момента. Хотя, если говорить по игре, то, конечно, преимущество, причем большое, оказалось на стороне «Бенфики». Бесспорно, очень хорошие моменты, как в первом тайме, так и во втором были у Билялетдинова. «Спартак» пытался атаковать, как мог.

- Забей Билялетдинов, и все могло сложиться по-другому?

- Конечно. Да, «Бенфика» имела в первом тайме преимущество, но ведь по большому счету создала всего лишь один момент у ворот «Спартака». Точнее говоря, из этого эпизода хозяева создали два голевых момента. Сначала Ребров отбил мяч из центральной зоны, потом на добивании был еще один опасный удар… Но если в целом брать игру «Спартака», то мне больше понравилось начало матча. Команда выглядела весьма хладнокровно, неплохо контролировала мяч и, по сути, лишила возможности футболистов «Бенфики» приближаться к своей штрафной площади. Но это продолжалось, к сожалению, не так долго.

- Главный тренер «Спартака» Эмери признал, что «Бенфика» была сильнее во всех компонентах и заметил: «в этой игре мало что зависело от одного футболиста». Вы согласны?

- В целом я соглашусь с ним, хотя нельзя не признать, что с выходом Жано атаки «Спартака» стали более разумными. Он и бил сам, и обострял ситуацию. Я вообще считаю, что в таком поединке именно такого футболиста как Жано «Спартаку» и не хватало, потому что и Чельстрем, и Кариока – это все-таки игроки оборонительного плана. А вот креативного игрока типа Жано у «Спартака» в центральной зоне и не просматривалось. Поэтому получался разрыв между атакой и серединой поля: Ари оставался без поддержки.

- Эмери не ставит Жано на всю игру, считая, что тот не готов на все 90 минут физически. Или это скорее отговорка тренера, а причина совсем в другом? Видно, что с Жано игра у «Спартака» другая.

- Другая. Прекрасно видно, что он креативный футболист. И я не знаю почему, но многие тренеры негативно относятся к креативным игрокам. Но в моем тренерском понимании – я так лучше двух креативных организаторов поставлю, чем двух оборонщиков. Не хватает «физики»? Ну, елки-палки, какая «физика» была у Федора Черенкова? Но, зато какие мозги! А какого я в свое время взял в команду Анюкова? Худенького, маленького. Вообще здоровья не было. Мне многие тогда говорили: зачем, он же бесперспективный. А я им в ответ: да вы посмотрите, как он думает в игре. Как располагается на футбольном поле, как атаку начинает, как с мячом работает. «Физика» придет. Человек все-таки растет. А вот где взять мозги?

- Может Эмери попросту хотел зацепить хотя бы ничью и потому решил сыграть понадежнее, выпустив побольше игроков оборонительного плана?

- Наверное, боялся провалов в средней линии, в организации игры. Хотя эти провалы так и так были. Если игра идет неорганизованно и неграмотно, то количество оборонительных игроков не решит проблему. Мы, кстати, говорили на эту тему вчера с Димой Хохловым. Вспомнили ЦСКА той поры, когда там опорниками как раз играли Хохлов и Радимов. Да в обороне они особенно ничем не отличались, зато хорошо организовывали атаки, хорошо контролировали мяч и поэтому на них возлагали больше атакующих функций, нежели оборонительных. И, если «Спартак» хочет выигрывать, ему надо больше ставить тех футболистов, которые бы вели игру, а не отбивались от соперника.

- Но ведь Эмери позиционирует себя тренером, который склонен именно к атакующей игре. А в «Спартаке» держит на скамейке креативного Жано, предпочитая игроков оборонительных функций. Почему?

- Я тоже этого не пойму. Он действительно много говорит об атаке, о прессинге, но постоянно выставляет двух опорников, которые действуют в оборонительном плане. Ведь если брать «Спартак» Романцева 90-х годов, то там опорником был Пятницкий, который тоже играл в обороне неважно, зато был хорошим организатором, мог хорошо начинать атаку. И подключался вперед, и отдавал, и забивал. Всё разводил. Что касается Жано в игре против «Бенфики», то ведь он действовал практически без потерь мяча, всё время обострял, играл на острие.

- Ситуация с Жано тем более странная, что у Эмери сейчас нет ни Эменике, ни Веллитона. Может, он решил стать более осторожным.

- Ну, есть же тренерская идея. Если она у тебя основная в творческой тренерской карьере, если приносила свои результаты, то этой идеи и следует придерживаться. Самое страшное, если что-то не получается и ты эту идею не можешь воплотить в жизнь. Вот тогда начинается шараханье. И это самое страшное.

- Так Эмери шарахается с составом постоянно. Он того же Дзюбу выпустил в атаку только на последние двадцать минут. Причем, тут же убрал Билялетдинова, поменяв его на Сухи.

- Не имея возможности выставить Эменике или Веллитона, наверное, Эмери должен был бы поставить вперед Дзюбу. Он все-таки высокий, может сыграть вверху. Я думаю, что вместе с Ананидзе и Дзюбой атака «Спартака» была бы более интересной. Нужно было ли оставлять трех нападающих? Эмери решил, что двух игроков в атаке и так достаточно, тем более, что и Жано активнее стал действовать впереди. Рисковать или нет, усиливая атаку, это должен был решать тренер, но я одно могу сказать: «Бенфика» была вполне проходимой.

- Вчера после игры «Зенита» с «Андерлехтом» мы с Анатолием Федоровичем Бышовцем затрагивали тему соответствия уровня покупаемых игроков с квалификацией работающих в клубе главных тренеров. Существует ли это соответствие у Эмери, тренера достаточно хорошего, с нынешним составом «Спартака»?

- Изначально успех работы любого тренера зависит от уровня исполнителей, которые есть в команде. В «Валенсии» у Эмери были исполнители весьма хорошего уровня. В «Спартаке» по европейским меркам они средненького уровня. Кто-то чуть выше, кто-то чуть ниже. Халк, Витсель в «Зените» - тоже может быть недотягивают до высокого европейского уровня. Но все же этот уровень у них хороший. Кого в средней линии «Спартака» мы, к примеру, могли бы отнести к хорошему европейскому среднему уровню? Никого. Другое дело, что для выхода команды в целом на более высокий уровень, надо поднять и класс отдельных игроков. А вот этого тренеры наших команд сделать и не могут.
Футболист пока играет должен постоянно совершенствоваться. А у нас все происходит наоборот. Вроде бы приезжает неплохим, с задатками на совершенствование, а потом раз-раз и превращается в невзрачного середнячка. Наверное, Эмери хочет, чтобы его нынешняя команда играла так, как его прежняя – «Валенсия». Но у него сейчас нет таких игроков как в «Валенсии». Остается что? Попытаться поднять уровень нынешних игроков «Спартака». А это очень трудная задача. Вот возьмите молодежную сборную. Вроде бы есть там неплохие ребята. Но кто знает, как они будут выглядеть через год или два. Это наша большая проблема.

- Что же будет со «Спартаком» дальше? С Лигой чемпионов придется попрощаться, ротация игроков идет полным ходом. Виден ли свет в туннеле?

- Да, у «Зенита» шансов в Лиге побольше, хотя и они мизерные. А что касается ротации… Тут ведь тоже все зависит от тренера. Если брать «Спартак» Олега Романцева, с которым я длительное время работал, то там всегда были основной состав и запасные игроки. Понятно, что случались и травмы, и дисквалификации. Но такой ротации как сейчас, конечно, не было. Мы всегда видели основу команды и опирались на нее. И еще. Даже, если состав менялся, игра у «Спартака» была. И это главное. Так что стабильность необходима. Что в составе, что в игре. А если игры нет, то тренер шарахается из стороны в сторону.

- Вы могли бы сказать про кого-то из игроков нынешней команды, что он под руководством Эмери прибавил?

- Дмитрий Комбаров. Его все-таки и в сборную взяли, а доверие оно, как известно, окрыляет. Есть и обратный пример: Билялетдинов. Он остановился в росте. Но здесь, разумеется, многое зависит и от самого игрока, а не только от тренера.

Источник: бобсоккер.ру
Добавил новость: шахтер777

число комментариев:  12