Обычно в таких случаях принято говорить, что соперник был сильнее на каждом участке поля, что и сделал Унаи Эмери после матча. Я же позволю себе поставить под сомнение правильность выбора плана на игру «Спартака».

Первый тайм

«Спартак» предстал в своем традиционном виде – 4–2–3–1 с ассиметричными флангами: левый был заточен под быстрый выход из обороны, правый – под позиционную игру. Здесь сразу стоит оговориться: правый фланг в итоге молчал всю встречу, так и не подав признаков жизни.

С первых минут «Бенфика» обозначила высокий прессинг, к чему «Спартак», вероятно, оказался не готов. Сложно определить, что послужило первопричиной того, что в первом тайме гости играли на отбой: таков был план или вынужденная мера, вызванная активными действиями соперника. Судя по тому, что уже в дебюте «Спартак» перешел на игру через длинный пас на Ари, скорее первое, чем второе. Навязать борьбу в средней линии и вести игру комбинационно команда Эмери даже не рискнула.

Вопрос – почему? Игра на отбой, как я ее охарактеризовал (а выглядела она именно так, учитывая иррациональный выход из обороны), конечно же, не входила в планы Эмери. Скорее, задумка наставника «Спартака» заключалась в следующем: быстрый переход середины поля через вертикальный пас с последующей передачей в свободную зону на левый фланг. Ари в этом оркестре должен был играть столпа – принимать мяч спиной к чужим воротам и скидывать его ближнему партнеру для последующего разгона комбинации.

Это разумно. И Ари в большинстве матчей весьма успешно исполняет эту роль. Другое дело, что в игре с «Бенфикой» бразилец проиграл все возможные единоборства, а когда не проигрывал их – оказывался в положении «вне игры». Как результат – у «Спартака» отсутствовала опора в средней линии – все передачи вперед оборачивались потерей мяча. И как следствие – план на игру посыпался, а «Спартак», не имевший конструктивного выхода из обороны, оказался замкнутым на своей половине поля.

«Бенфика» этим умело пользовалась, проводя атаки по всему периметру и загружая все без исключения зоны. Особенно тяжело приходилось Макееву на левом фланге, где оказывались и Сальвио, и Перейра, и Родриго. «Бенфика» методично расшатывала спартаковскую оборону, но, на счастье красно-белых, у нее хоть и был последний пас, но не было завершающего удара, контрольного, скажем так, выстрела.

И здесь можно усмотреть только недочеты в игре самой «Бенфики», нежели какие-то положительные черты в действиях спартаковской обороны. Она-то как раз не держала удар, но не по собственной причине, а скорее из-за того, что опорные хавбеки начисто провалили свою игру. Именно этим объясняется тот факт, что «Спартак» проиграл зону подборов и никак не мог сместить эпицентр событий ближе к центральному кругу.

Второй тайм

Оба тренера сделали перестановки в составе. При этом Эмери предпочел выжидать – не играть на опережение, а отслеживать мысль Жезуша. С выходом Кардосо у «Бенфики» появилось то, чего у нее не было в первом тайме, – тот самый контрольный выстрел. Кардосо, помимо дубля, мог забить еще трижды – незасчитанный гол, нереализованный пенальти и удар в перекладину. «Спартак» с выходом Жано и Дзюбы получил возможность на непродолжительные временные отрезки закрепляться в чужой зоне. И на этом, пожалуй, все.

Нельзя сказать о том, что выход Кардосо стал неожиданностью для Эмери. Пожалуй, неожиданностью стало отсутствие этого форварда в первом тайме. Иными словами, против Кардосо «Спартак» готовился играть. То, насколько успешной оказалась эта готовность, следует оставить без комментариев.

Вопросы к Эмери

1. Осторожная (специально не употребляю слово «трусливая», хотя это было бы уместно) модель игры себя не оправдала. Длинные забросы на Ари в надежде, что тот зацепиться за мяч, лишь усугубили положение «Спартака» в первом тайме. Непонятно, почему, видя, что план на игру не работает, тренерский штаб москвичей не внес коррективы в игру.

2. Судя по тому, как легко игроки «Бенфики» накрывали все спартаковские попытки перехода центральной линии и как они доминировали в зоне подборов, можно сделать вывод, что «Спартак» уступил сопернику в движении. Это, впрочем, уже наш отличительный признак – «Зенит» на фоне «Андерлехта» смотрелся примерно так же.

3. Стоило ли держать в запасе Жано, который оказался чуть ли не единственным, кто способен нестандартно мыслить и обыгрывать один в один? Вероятно, Эмери в очередной раз не угадал с составом. Сюда же можно отнести и Дзюбу, который вышел только во втором тайме. Тогда как при игре на дальних забросах он мог быть куда полезнее Ари, не показавшего ровным счетом ничего.

Источник:Tactic On

Добавил:Duc8