Я изначально ожидал, что «Спартак» в матче в Самаре будет играть на победу. В конечном итоге так и произошло. Другое дело, что вышла эта победа во многом многострадальной. Выиграли с минимальным счетом, а могли добиться успеха с более заметным перевесом в забитых мячах.

После 2:0 надо было дожимать соперника

Начало было многообещающим с нашей стороны. Хорошее держание мяча, особенно в середине поля, при том, что хозяева поля отошли назад практически всей командой. Они тоже двигались, перемещались, стараясь не давать «Спартаку» возможности находить свободные зоны на своей половине поля. «Спартак», впрочем, особенно вперед и не стремился. В какой-то момент спартаковцы убаюкали все-таки внимание хозяев поля, и у них прошла очень неплохая, я бы даже сказал, красивая комбинация.

Последовал пас Глушакова на здорово открывшегося Паршивлюка, который в свою очередь сделал хорошую передачу вдоль ворот на Косту. Тот и забил. Продольный пас Глушакова, который разрезал оборону, напомнила мне лучшие спартаковские времена. Именно так игроки средней линии «Спартака» выводили нападающих, либо других футболистов своей команды в штрафную площадь соперника и потом следовал точный удар по воротам. Я думаю, что эту комбинацию игроки «Спартака» теперь должны смотреть в записи перед каждым матчем в качестве примера того, как надо максимально эффективно и грамотно проводить розыгрыш мяча в зоне соперника.

Что сказать о втором забитом мяче? Яковлев хорошо сыграл, открылся, получил мяч, ворвался… Пенальти был, можно сказать, на усмотрение судьи. Можно дать, можно не дать… Я посмотрел этот эпизод много раз и, мне показалось, что соперник сыграл все-таки в мяч. Точнее - цыпанул его. Хотя, возможно нарушение на Яковлеве произошло немного раньше. Допустим, соперник просто заплел Паше ноги.

Повели 2:0 и, казалось бы, вот вам ситуация, развивай ее дальше. Нет, началось держание мяча на своей половине, появился брак, да и вообще стали допускать много ошибок. Особенно в средней линии. Сзади у нас тоже как-то стало немного тревожно. Ну, и в итоге привезли себе совсем ненужный гол. За нападающим «Крыльев» стояло четыре (!) наших игрока. А если брать общую панораму в штрафной, то получалось, что при двух нападающих хозяев было шесть или семь наших футболистов! Так вот четверо побежали за одним. Тот пробросил одного, второго… Пытался там помочь Яковлев, хотел даже сфолить, но игрок продрался и в итоге – гол. Сумасшедшая, можно даже сказать, школьная ошибка. Получалось, что мы опять были не готовы к иному повороту событий.
К слову, тут возникает такой вопрос: а, если бы «Крылья» с начала матча играли так, как начали действовать во втором тайме? То есть, более активно. Тогда, с одной стороны, у «Спартака» появилось бы больше свободных зон в атаке, а с другой – у нас стали бы возникать проблемы, потому что защитники, в чем мы наглядно убеждались, далеко не всегда успевали перехватывать мяч, нередко оставляли свои позиции открытыми, а полузащитники не каждый раз успевали возвращаться назад. К счастью для «Спартака», «Крылья» так играли не долго, хотя мне казалось, что при своей публике их активность могла бы быть и более серьезной.

Может показаться, что во втором тайме, при возросшей активности хозяев поля, спартаковцы подсели физически. Я не думаю, что это так. Скорее, подсели ментально. Все-таки вели 2:0. Развивать игру так, чтобы потом стало 3:0, 4:0 при том, что моменты для этого действительно были, мы почему-то не стали. Вместо того чтобы передавать мяч вперед в такую зону, где наш игрок мог бы один выйти против защитника, мы старались играть поперек и назад. То есть, мне в этот момент игры показалось, что футболисты стали действовать согласно такой установке: подержать мяч у себя как можно дольше и не рисковать. Вот и играли так весь второй тайм, хотя это совсем не то, чего мы ждем от команды. Игра должна быть с риском, особенно в средней линии, когда мы приближаемся к воротам соперника. Но мы все это растеряли. Бывало даже так: создали момент, вроде бы все получилось, а дальше начинаем искать следующего адресата и не находим его.

4-3-3? Пока просматривается слабо

К сожалению, на мой взгляд, не просматривалась или это получалось совсем слабо, и схема 4-3-3, по которой «Спартак» вознамерился играть в нынешнем сезоне. В Самаре это не получалось, прежде всего потому, что не успевал за развитием событий Хурадо. Он, конечно, никакой не крайний. Должен быть в середине. А в этом матче он вообще играл в основном для себя. Вроде бы и старался, финтил, уходил от соперника, держал мяч, что-то делал пяткой. Но предпочитал короткий пас, тормозил, по воротам не бил. Не сделал ни одной интересной передачи. А при системе 4-3-3 мы ждем от него именно эффективности перед воротами. Подавать с левого фланга, прорываться, но такого, как правило, не было. Один-два раза – не больше. Там чаще появлялся Комбаров. Справа Яковлев все-таки тоже старался быть более активным. Поэтому у нас скорее получалась схема 4-1-4-1. А иногда мы видели и такой вариант: 4-3-2-1.Короче, это не «Аякс», где два крайних инсайда безостановочно снуют туда-сюда. Активны и впереди, и сзади.
Правда, треугольник в составе Глушакова, Косты и Кариоки работал. Глушаков располагался ближе к обороне, а двое остальных находились повыше. В целом, удачно действовал Глушаков, подключался вперед, отрабатывал сзади, успокаивал игру. Немножко подустал Коста, которого попозже и заменили. Я думаю, что, когда этот треугольник окончательно сыграется, он будет определяющим в действиях «Спартака». Хотя сейчас мне все-таки хотелось бы видеть его более активной игры вперед. Кариока сыграл в основном без каких-то ненужных колебаний, вполне на уровне. Без риска в обводке.

Не думал, что выйдет после травмы в центральной зоне Брызгалов. Но он все-таки сыграл, хотя и не совсем удачно в ряде эпизодов. Не без его помощи «Крылья» и забили нам один ответный мяч. Мне кажется, что футболисты «Спартака», особенно игроки обороны, должны сейчас быть внимательнее при отборе мяча один в один. Потому что мы, к сожалению, не всегда можем отнять этот мяч. Промахов хватает. Излишне много порой надеемся друг на друга, атакуем одного соперника сразу втроем, вчетвером, а получается – этот не отнял, другой, третий – и, как говорится, получай, как в матче с «Крыльями».

Дальше будет сложнее

Возможно мой комментарий к первой игре «Спартака» получается весьма критическим, но иначе и быть не должно, если мы хотим оставаться не за пределами первой тройки, а все-таки претендовать на титулы. Да, команда пытается, в сравнении с той игрой, что была в минувшем чемпионате, больше играть на флангах, больше держать мяч. Песьяков старается начинать атаки пасом рукой, но опять-таки, нет-нет да и начинается у нас в обороне игра на тоненького. Идут слабые и немного неточные передачи, перепасовка вратаря с защитниками… С такими командами, как «Крылья» такое прошло, а с соперником более серьезным может и не пройти. Примеры этого мы недавно видели в турнире четырех команд. Поэтому такая практика мне, честно говоря, не нравится. Без риска – да. Но, если возникает малейший риск, то эту практику надо исключать. Вырисовывается игра треугольника в полузащите. Это нормально. Игроки там мобильные. Хотя еще раз скажу: этот треугольник должен функционировать очень четко. Если же нет, то тогда мы будем иметь провалы и слева, и справа, и по центру.

Что в итоге? Было определенное волнение, были ошибки. Но три очка мы получили и они, как говорится, не пахнут. Начало с точки зрения результата неплохое. А за содержание я бы поставил четверку с минусом. Посмотрим, какие выводы «Спартак» сделает из этого матча, и что покажет на Урале, а потом и с «Динамо». Там уже все будет, как говорится, по- взрослому. Да и последующий выезд на Кубань – тоже не подарок.






Источник: бобсоккер.ру. Новость добавил: OmgCrazy.

число комментариев:  3