В эпоху правления Мишеля Платини УЕФА время от времени умудряется будоражить умы общественности непоследовательными и странными решениями. @Sport.ru рассуждает об очередной запланированной реформе, удивляясь тому, как заседающий в штаб-квартире народ противоречит сам себе.

Как любили говорить древние мудрецы, убивший дракона сам становится драконом. Мишелю Платини не пришлось никого убивать или побеждать – он уже выглядит более чем достойным наследником Зеппа Блаттера. Понятно, что швейцарец будет оставаться в кресле президента ФИФА до последнего момента, и в его некрологе вряд ли будет написано что-то вроде "почётный пенсионер мирового футбола". Но готовая замена уже есть, если судить по деяниям трижды обладателя Золотого Мяча и абсолютно лучшего футболиста Европы первой половины восьмидесятых.

Когда-то решение реформировать Лигу Чемпионов и дать больше шансов "странам третьего мира" казалось максимально рациональным. В какой-то момент всем приелись привычные лица, захотелось чего-то нового и невиданного. Но если желудок привык к консервативной европейской кухне, а к столу который год экзотику, то рано или поздно захочется вернуться к истокам. Конечно, и в девяностых были возможны прецеденты, когда чемпионы Австрии и Хорватии сражались бы за путёвку в групповой раунд. Но потрудитесь-ка вспомнить тогдашние "Кроацию" и "Штурм", дабы сравнить их уровень с нынешними "Аустрией" и "Динамо". Сравнение окажется явно не в пользу современников. В группу умудрялись в последнее время просачиваться и более слабые команды, например, "Оцелул", который в нынешней ФНЛ занимал бы место где-то между питерским "Динамо" и "Нефтехимиком". Но румыны оказались там лишь потому, что нежданно-негаданно выиграли чемпионат и получили прямой пропуск.

Конечно, карагандинский "Шахтёр", оказавшийся в шаге от основного раунда, едва не выбивший "Селтик" и получивший в качестве сатисфакции девять часов славы в Лиге Европы, смотрелся здесь немного диковато. Это словно история принца и нищего, какая-то подозрительная подмена понятий. Да, никто не виноват БАТЭ, что борисовцы взяли и проиграли сопернику, не превосходящему детище Анатолия Капского как минимум по именам, но всё же… Тем же белорусам ведь удавалось пробиваться сквозь сито квалификации при старом регламенте – это был показатель реального уровня. Можно вспомнить и "Партизан", который десяток лет назад под руководством Лотара Маттеуса выбил на пути в групповой этап действительно сильные тогда "Юргорден" и "Ньюкасл", пускай шведы и были биты по правилу выездного гола, а "Сороки" после выездной победы умудрились на "Сент-Джеймс Парк" довести дело до серии пенальти, похоронив самих себя.

Сейчас чемпиону Сербии в разы легче было бы оказаться среди тридцати двух лучших клубов Европы, вот только "Гробарей" там нет – они вылетели от "Лудогорца", о котором года три назад даже дома в Болгарии никто ничего толком не слыхал. Очевидно, что реформа в итоге сработала на пользу реформатору (поддержка периферии в любом важном голосовании Платини теперь обеспечена до скончания веков), но не футболу, поскольку уровень так называемого второго эшелона элиты упал непростительно низко. Маленький "Дюделанж", вышибающий богатый "Зальцбург" – это даже не убивающий змия Юрий Долгорукий, это куда более эпичная картинка.

Поэтому УЕФА в какой-то момент решила играть от противного. В итоге следующий розыгрыш Лиги Европы будет последним, в котором смогут принять участие финалисты национальных кубков. Причина вроде бы понятна: иногда в еврокубки таким образом могут просочиться совсем уж нежданные гости, которым до элитного дивизиона своей страны как до Владивостока автостопом из Москвы, или прожжённые аутсайдеры этих самых элитных дивизионов. Накладываются сверху и маркетинговые вопросы, ибо домашние арены этих клубов ни под каким соусом не соответствуют требованиям УЕФА. Но кто застрахован от того, что какой-нибудь выкидыш современного футбола не пролезет в ЛЕ через чемпионат? Один аномально удачный сезон ничем не отличается от кубкового похода, разве что матчей раз в пять больше и хорошая карта приходит чаще.

Подобный пример недавно имел место в УПЛ, когда еврокубковое место занял "Арсенал" – живущий по принципам Неуловимого Джо клуб, количество истинных болельщиков которого вполне сопоставимо с количеством голов Паоло Мальдини в любые ворота за долгую карьеру. Оказалось, что можно обойти все регламентные нормы по части инфраструктуры – своего стадиона нет и в помине, база по воле случая досталась практически в подарок от владельца обанкротившегося товарища по несчастью, футбольная школа вплоть до последних лет существовала лишь для галочки. Но апогеем стал эпизод, имевший место уже в ходе розыгрыша Лиги Европы: перед матчем со словенской "Мурой" никто даже не почесался поинтересоваться тем, что у одного из новичков "Арсенала" с прошлых лет осталась немаленькая еврокубковая дисквалификация, и его запустили на поле. Итогом, естественно, стали технические 0:3 и вылет. Вот такая вот "Мура". Интересно, кому-то действительно хочется смотреть на подобные чудеса?

Конечно, если говорить о клубах низших дивизионов в еврокубках, то завоевавший весной Кубок Англии "Уиган" с точки зрения УЕФА смотрится не так выигрышно, как финишировавший шестым "Эвертон". Но старушка-Англия строже прочих соблюдает все условности, отшивая не только финалистов (прошлогодний "Кардифф", проигравший финал Кубка Лиги "Ливерпулю" по пенальти), но и победителей (безденежный "Портсмут"), если те не соответствуют поставленной достаточно высоко планке. Нет сомнений, что и "Брэдфорд" был бы лишён счастья поучаствовать в еврокубках, кабы следом за прочими сильными мира сего команде Фила Паркинсона в финале удалось одолеть "Суонси". В других же ведущих футбольных державах подобные сценарии и вовсе невозможны по умолчанию – там записные андердоги забираются так далеко раз в десятилетие.

Девиз "ничего личного, только бизнес" с каждым днём всё лучше подходит для УЕФА, а фраза "we care about football" – наоборот. Эта иллюзия заботы лишь отталкивает, и волей-неволей начинаешь поддерживать тех болельщиков, которые протестуют против "современного футбола". И действительно, всё ведь должно быть так, как сказал однажды старик Хоттабыч – двадцать два дурака, бегающие за одним мячом, а не подобие настольной игры а-ля "Монополия". Не правда ли, господин президент?

Источник: спорт.ру

Добавил:ШаХ

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!