Игра равных соперников, в которой победил тот, кто больше был готов к этому эмоционально.


Предсказуемое начало матча с двух сторон осталось за «Зенитом». «Спартак» сначала попытался провести атаку сходу после длинной передачи от своих ворот, когда все атакующие полузащитники пришли на подбор, а затем вывели МакГиди в правый фланг — и сразу же развернули атаку на Мовсисяна.

Минутой позже — стандартное открывание Мовсисяна влево от центральной оси поля между защитниками едва не было найдено передачей из глубины.

Но в итоге гол был обеспечен высокой линией обороны «Спартака». На самом деле голевой момент начался с не самых понятных действий МакГиди. Для начала Мовсисян встал между центральными защитниками «Зенита» и направил атаку в правый фланг. Но МакГиди — в позиции, перекрывающей пас во фланг и открывающей пас в центральную зону. При этом пас в центр гораздо менее выгоден — он открывает больше направлений для развития атаки.

В неправильной позиции и Коста. Еще за три секунды до того, как Файзуллин принимает мяч, было ясно, что атака направлена в этот фланг. Тем не менее, Коста не успевает сыграть с игроком, Файзуллин разворачивается.

порный, видимо, ждет длинной передачи на противоположный фланг и охраняет подбор после диагонали. Аршавин поднимает Паршивлюка. Паршивлюк, вместо того, чтобы передать игрока по зоне Макееву, идет за ним до конца, а Макеев и МакГиди реагируют с опозданием, а проиграв в позиции, проигрывают и в скорости.

Было заметно, что на правом фланге у «Спартака» серьезные проблемы с взаимопониманием Паршивлюка и МакГиди. Не только при обороне — на 9-й минуте простое открывание МакГиди (сначала за спину, потом в недодачу), но Паршивлюк реагирует на первое же движение и отправляет мяч сопернику.

Ощутима была разница в обороне на чужой половине поля. У «Спартака» эффективно в отбор и подбор на чужой вступал в первые полчаса разве что Чельстрем, остальные лишь изображали давление на соперника. Меньше всего претензий, может быть, к Мовсисяну — направлял атаки он усердно. «Зенит», напротив, шел в борьбу агрессивно, вплоть до фола, и это приносило результат. Шведа же было даже жаль — он вступал в борьбу с Халком на одном фланге, минуту спустя шел в подбор на другом, и это его явно выматывало.

Тем не менее, в чем «Спартаку» отказать нельзя, так в это в упорстве. Если «Зенит» после гола и заработанного, но нереализованного пенальти стал действовать расслабленно, то москвичи с упертостью, достойной уважения, давили через свой левый фланг. До поры до времени это не приносило ничего, кроме навесов и дальних ударов, однако трудолюбие было вознаграждено результативным стандартом. Комбаров заложил дугу на ближней штанге, основной целью этого маневра было не дать сыграть первому по мячу защитнику «Зенита». Удачно уведя игрока с ближней, он освободил зону Мовсисяну. Проброс на дальнюю — где три игрока хозяев против двоих гостей, плюс еще и МакГиди вторым темпом. «Зенит» на этом угловом был обречен, впрочем на ближней сложилась вообще интересная ситуация. Анюков (178 см, в среднем 3 верховых единоборства за матч), Зырянов (176 см, 1-2 верховых единоборства за матч) в зоне, куда «Спартак» навешивает очень часто по приходящей траектории. В итоге Комбаров выключил Зырянова, Анюков не сыграл по мячу, а Губочан проиграл позицию Мовсисяну.

Для сравнения, оцените аналогичную подачу «Спартака» во втором тайме, и сколько обороняющихся пришло в эту зону. В этой атаке «Зенит» все равно пропустил, но уже на доигровке углового. Вновь ошибка при передаче игрока, только теперь уже у гостей. Губочан играл с Мовсисяном в самом начале эпизода, затем он дважды оборачивается за спину, видит, что Нето бежит доигрывать нападающего, а сам бросает его и уходит на ближнюю штангу. Первая реакция, конечно, обвинить Губочана в пропущенном мяче. Но на самом деле я думаю, что здесь вопрос общения игроков на поле. Та позиция, которую в итоге занял Губочан, была нужна. Игрок с мячом мог и не подать, а пойти в штрафную для удара сам. Но у Губочана была изначально лучше позиция для игры по Мовсисяну, Нето догонял со спины. Можно было бы оставить Губочана с Мовсисяном, а Нето тогда идти блокировать возможный вход в штрафную — но в этом случае Нето пришлось бы преодолеть метров на 7-8 больше, а это 1-1,5 секунды. Так что Губочан играл, наверное, правильно, только надо было голосом командовать Нето, чтобы доигрывал до конца, а не бежал посмотреть, что происходит.

После этого игра снова оживилась, но эмоциональное преимущество уже было на стороне «Спартака». Нельзя сказать, что «Зенит» что-то делал совсем уж неправильно — напротив, система противодействия москвичам была неплохой. Файзулин, Витцель и Зырянов часто садились с линию из трех опорных, перекрывали полуфланги. Команда действовала компактно. Но Халк дал просто невообразимое количество свободы Комбарову (а этого делать было нельзя), и правый фланг обороны «Зенита» стал потихоньку кряхтеть и натужно подвывать.

То, что второй гол в ворота «Зенита» пришел с подачи Комбарова, даже не удивительно. В голевом моменте «Спартак» провел хорошую комбинацию на фланге — не так давно я писал про «слаломные» атаки по флангу, вот что-то похожее. Халк, как только остался за линией мяча, выключился, и в итоге Комбаров подавал без помех. Ну и, конечно, Мовсисян в штрафной сыграл здорово, а вот обороне «Зенита» неуд за проигранный подбор у своих ворот.

Спустя пару минут «Спартак» провел еще одну классическую «слаломную» атаку, уже по центральной зоне, но Губочан спас «Зенит».

Интересной, хотя и привычной, была роль МакГиди при развитии атаки. Смещаясь в центральную зону, он регулярно создавал там численное большинство. Все-таки, пусть МакГиди игрок и спорный, но чего у него не отнять, так это умения обостряющего паса, не слишком характерного фланговым игрокам.

После третьего гола «Зенит» оживился и начал регулярно забегать в разрывы между защитниками «Спартака» по горизонтали. Характерная позиция — это то, что мы называем здесь, на тактиконе, полупозициями. Но на что хотелось бы обратить внимание. Если «Зенит» едва ли не лучше всех в России расставляется между защитниками соперника, то вот по глубине атаки игроков не хватает, не хватает второй волны, особенно без Данни. В этом матче периодически во второй темп приходил Халк, но в целом вся атака была направлена на один пас за спину защите москвичей.

Удивительное дело, но при счете 3-1 «Зенит» стал играть в максимально выгодный «Спартаку» футбол, и еще более удивительно, но неоспоримо то, что иначе играть «Зенит» и не мог. Это сила футбольных клише. Взять мяч, побежать в атаку. При этом лучшие-то моменты у «Зенита» были как раз тогда, когда мячом владел «Спартак», и об этом мы тоже накануне немного говорили.

А так «Спартак» получил пространство для быстрых ответных атак. При этом, что стоит отметить, москвичи очень быстро создавали компактную ситуацию вокруг мяча, стягивали все силы к мячу, и старались его вывести из этой зоны уже в обострение атаки. «Зенит» не так быстро перестраивался, и проблемы в связи с недостатком компактности возникали регулярно.

В атаке «Зенита» возросла роль Витцеля. Его периодические рейды из глубины в штрафную были очень опасны. К тому же у «Спартака» поднаелся уже Чельстрем, а без него с разрушителями в средней линии было совсем туго.

Обе команды, уже подуставшие, показывали лучшее, что могли, и «Зенит», в принципе, выглядел мощно. Несколько моментов с заходами через фланги в штрафную вполне могли окончиться результативно. Гол Халка еще больше подстегнул «Зенит».

«Спартак» мог и доиграться — в атаке после выхода Барриоса стало все довольно сложно, за мяч зацепиться не получалось. Но положительную роль сыграли эмоции. Москвичи, излишне аккуратные в прессинге в начале матче, стали действовать агрессивно и нагло (в последние минут 15 особенно). Обрез Смольникова (адресат передачи уже показал, что будет ускоряться вперед, а пас пошел в ту точку, где он был пару секунд назад) и блестящее чтение ситуации Глушаковым привели к четвертому голу, который окончательно закрепил победу «Спартака».

Подводя итог встречи, сказал бы, что возможно, у Спаллетти не получилось добиться от команды четкого следования установке. Слишком уж легкие для «Зенита» получились стартовые 15-20 минут. Два стандарта и невнятная игра Халка против Комбарова уже практически установили финальный результат матча, а ведь «Зенит» вполне мог эти же три гола положить сопернику в самом начале встречи. Играй команда дальше столь же дисциплинированно и собранно, «Спартак» вполне могу получить еще 4-5 острых контратак в свои ворота.

Но — расслабились, поверили в то, что все придет само. «Спартак» же — к чести команды — вцепился зубами. Причем, я могу конечно ошибаться, но в самый сложный период матча, сразу после ужасного начала, вытянули команду три человека. Не сдался и не унывал Мовсисян, продолжая нагнетать на защитников «Зенита». Чельстрем, хоть и ошибался, но буквальны пары выигранных им единоборств и подборов на чужой половине хватило для того, чтобы не допустить скатывания команды в эмоциональную яму. Ну и Комбаров, конечно же, отработал матч с точки зрения энергетики как обычно полезно, не снижая оборотов.

У «Зенита» проблемы больше эмоционального плана — команда способна на многое, но все ли в этой команде готовы за это «многое» бороться, не думая о том, что можно обыгрывать соперника в пол-ноги? У «Спартака» же явно есть определенные технические и тактические детали, мешающие набрать ход. Слишком много ошибок при выходе из обороны, есть проблемы в перестроениях в зоне, взаимодействие справа явно далеко от оптимального и в атаке. Но, тем не менее, качество продемонстрированного обеими командами футбола не может не радовать. Многие черты ведущих европейских команд прослеживаются в игре и «Зенита», и «Спартака». А это значит, что наш футбол не живет своей жизнью, не идет своим распрекрасным особым путем, а вполне себе интегрирован в окружающую действительность.

Источник: tacticon.net

Добавил:Duc8

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!