«Кубань» – «Крылья Советов» 2:0. Судья: С. Карасёв. Оценка: 3,5.
Сергей Карасёв разрешал игрокам вести жёсткую силовую борьбу, но, даже придерживаясь английской манере судейства, было два-три момента пропуска явно умышленной грубости, на что арбитры из Великобритании обязательно дали бы свисток. Особенно хотелось бы остановится на моменте, произошедшем на 81-й минуте: игрок «Кубани» умышленно отдаёт пас своему вратарю, а голкипер берёт мяч в руки. Свисток Карасёва на назначение свободного удара из штрафной площади молчит, хотя он хорошо видит этот момент. В своей адрес Сергей справедливо слышит свист трибун. Во Франции на первенстве Европы такая пенка у Карасёва не пройдёт, да и сейчас молодые судьи внимательно следят за нашим судьёй-международником, и его нерешительность, проявленная в кубанском матче, хорошим уроком для них не послужит.

«Мордовия» – «Краснодар» 0:1. Судья: А. Еськов. Оценка: 3,5.
Начало матча было очень бурным. Отменяется мяч, который забивает «Мордовия». Телетрансляция и ракурс показа не даёт чёткого и однозначного ответа, был или не был офсайд. Затем Еськов посчитал за фол «последней надежды» грубый приём против игрока «Мордовии», за что справедливо был назначен штрафной удар в ворота гостей. Такое наказание за фол «последней надежды» – это явно неразумное и нелогичное правило, которое доживает последние дни. Достаточно было лишь назначения штрафного без удаления игрока с поля. Вот тогда Еськов проявил бы дальновидность и не получил бы осуждение за своё консервативное решение ни со стороны соперников, ни со стороны зрителей, ни со стороны инспектора встречи. Что касается дальнейших действий Еськова, то тут стоит обратить внимание на два момента: 47-я минута - Тишкин грубо сбивает с ног Ари, бразилец корчится от боли, но защитник «Мордовии» предупреждения не получает. Через минуту после этого момента Ари с помощью подножки сзади заваливает футболиста хозяев – арбитр вновь игнорирует момент грубой игры.

«Спартак» – «Амкар» 2:1. Судья: А. Егоров. Оценка: 4.
Егоров прибавил в физике по сравнению с прошлым сезоном, и это позволило опытному арбитру улучшить свои показатели во многих судейских компонентах. В первом тайме он был скуп на показ жёлтых карточек. Например, на 35-й минуте не наказал капитана «Амкара» Белорукова, который, находясь рядом с боковой линией, держал руками Промеса, вырывавшегося на опасную позицию. Во втором тайме «горчичники» посыпались как из рога изобилия, причём большинство из них по делу. На 87-й минуте Джикия в своей штрафной площади хватает за шею спартаковца Зе Луиша. Совершенно справедливо судья назначает пенальти, и совсем непонятно было выступление после матча тренера «Амкара» Гаджи Гаджиева, который обвинил Егорова в неправильности его действий.

Профессиональным командам необходимо иметь в своём штате грамотного судью-консультанта, который в состоянии помочь не только футболистам, но и тренерскому составу в практической и грамотной трактовке правил игры. Команды этим пренебрегают, отсюда и тренерские претензии, не имеющие должных оснований.

«Ростов» – цска 2:0. Судья: В. Безбородов. Оценка: 2.
Также как и Карасёв, Безбородов просмотрел несколько моментов грубых приёмов. Но у Карасёва не было такого серьёзного просчёта, который произошёл в Ростове-на Дону на 88-й минуте. Защитник «армейцев» толкает в спину Ерохина. Ростовчанин падает в штрафной площади, рядом стоит Безбородов, но он не считает нужным назначить пенальти, думая, что счёт 1:0 в пользу хозяев вполне достаточный. Обязанность арбитра, несмотря на цифры на табло, судить в соответствии с правилами игры. Безбородов пренебрёг судейскими канонами и по этой причине заработал за матч «двойку». Что касается первого гола «Ростова» в ворота цска, то здесь трудно дать однозначную оценку. Момент очень тонкий, разобраться в нём было действительно непросто, поскольку качество просмотра было недостаточно чётким.

«Урал» – «Анжи» 4:2. Судья: И. Федотов. Оценка: 4.
Игорь Федотов – далеко не ординарный арбитр. Особенность его судейства заключается в следующем: если играют лидеры или топ-клубы, вероятность грубых ошибок велика, если проводятся матчи рядовых команд – качество судейства хорошее. «Урал» имел заметное преимущество в этой встрече: и игровое, и территориальное. А когда одна из команд доминирует над соперником, требования к качеству судейства упрощаются. Игру Федотов провёл на хорошем уровне, но была пара свистков при борьбе за мяч, когда арбитр неправильно определил нарушителей правил, и к тому же ряд свистков был явно невпопад.

«Локомотив» – «Уфа» 2:0. Судья: К. Левников. Оценка: 2.
Левников – интересный молодой творчески мыслящий судья, он хорошо читает игровые ситуации, уверенно держится на поле. В начале матча был отменён гол, забитый «Уфой». Ракурс показа затрудняет дать категоричный ответ, был ли офсайд или нет. Всё было бы нормально, но момент на 55-й минуте свёл на «нет» все усилия Левникова в этом матче. Эпизод не был особенно трудным для принятия правильного решения: Самедов около угла штрафной площади вступает в борьбу за верховой мяч с защитником «Уфы», явного нарушения нет, но Александр падает на землю, и Левников ошибочно указывает на точку. Досадная ошибка молодого арбитра, в которой он сможет легко убедиться при просмотре этого эпизода. Аналогичных моментов падения нападающих в чужих штрафных в каждой игре бывает предостаточно, но они не служат основанием для назначения пенальти.

И ещё одна рекомендация К. Левникову: надо полагать, что его отец Николай Левников, руководитель судейского комитета, является для своего сына не только наставником, но и надёжным защитным щитом, прикрывающим ошибочные решения сына. Успеха в повышении класса Кирилл сможет добиться только в том случае, если будет на равных конкурировать со своими молодыми коллегами.

Источник: Eurofootball

Материал добавил: ★★шахтер80★★

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!