Невероятный матч «Зенита» и «Спартака» никого не оставил равнодушным. На «Петровском» царил симпатичный атакующий футбол в исполнении обеих команд, а также ошибки защитников и судей. «Соккер.ру» предлагает еще раз пройти по стопам российского «Класико».

Вооружаемся статистикой

Специально для горячих голов, которым показалось, что «Зенит» переиграл «Спартак» по всем статьям. «По всем статьям» - в моем понимании означает превосходство во всех или, по крайней мере, в большинстве основных игровых компонентов. Смотрим.

«Зенит» - «Спартак»

Удары (в створ):11 (4) – 19 (6);Владение:44% - 56%;

Передачи (точные):309 (233) – 410 (322);обостряющие пасы:8 – 13;точность всех передач:75% - 79%;

Успешный дриблинг:2 – 7;Угловые:4 – 7;

Успешные единоборства:9 –15;Процент выигранных единоборств:38% - 63%;

Отборы (удачные):20 (13) – 16 (14);Эффективность отборов:65% - 88%;Перехваты:23 – 27;

Невынужденные потери:9 – 7;Офсайды:3 – 1;Нарушения правил:17 – 27.

*статистика предоставлена сайтом whoscored.com

В итоге,видим, что «Спартак» имеет преимущество во всех статистических компонентах – и созидательных, и оборонительных. Статистика подтверждает и визуальные впечатления от матча: «Зенит» владел инициативой и выглядел предпочтительнее по игре лишь в первой трети второго тайма, до забитого мяча Витселя. В остальное время либо команды бились на равных, либо «Спартак» диктовал темп. Единственное бельмо в ворохе статистики – это количество фолов, которых у москвичей оказалось на целый десяток больше, что совершенно не вписывается в общую картину. К судейству, впрочем, еще вернемся.

О «Зените»

Исходя из цифр, позволяющих лучше понять суть состоявшейся игры, стоит вести речь либо о победе на классе, либо о большой удаче, которая сопутствовала триумфатору, но никак не о выигрыше по всем статьям. Болельщики «Зенита» из предложенных выберут первый вариант, их противники – очевидно, второй. Истина, как обычно, где-то посередине. В обороне у команды Луческу есть проблемы, а присутствие Лодыгина в воротах не в первый раз приводит к пропущенным голам, которые становятся прямым следствием ошибки Юрия, зато в атаке «сине-бело-голубые» сыграли суперэффективно.Победный гол Витселя – это единственный акцентированный удар в створ ворот Реброва с игры за весь матч!Дзюба не бил, а заталкивал мяч в створ «с пятачка», а Кришито и Жулиано отличились с пенальти. Футболисты «Зенита» нашли возможность четыре раза направить мяч в створ ворот «Спартака», и в каждом случае снаряд пересекал линию ворот. В решающих фазах атак хозяева показали потрясающий уровень эффективности при попустительстве спартаковской защиты, а ведь еще можно вспомнить попадание Витселя в штангу в первом тайме и момент у Юсупова после контратаки в концовке встречи: попади хавбеки в ворота, Ребров и в тех ситуациях мог не выручить. При меньшем объеме созидательных действий «Зенит» создавал более качественные моменты, что подчеркивает высокий класс команды Луческу и большие проблемы в обороне «красно-белых».

О «Спартаке»

«Спартак» был зол, настырен и хорошо организован в центральной зоне и группе атаки, правда, москвичи уступили «Зениту» в искусстве отдать последний пас.Многие потенциально голевые выпады «красно-белых» обрывались в финальных стадиях, так как не удавался качественный выход на ударную позицию. Например, за пару минут до победного гола Витселя Зе Луиш разгонял атаку, которая могла закончиться взятием ворот, но отдал фальшивую передачу на Попова. И таких моментов за матч наберется с полдесятка, так что спартаковцы собственными неточностями сорвали никак не меньше острейших атак, чем арбитр Иванов свистками. Но все бы ничего, если бы «Спартак» мог при всем при этом качественно обороняться. Дмитрий Комбаров и Андрей Ещенко – единственные квалифицированные крайние беки в команде, выход из строя одного из них приводит к перестановкам, которые лишают предпоследнюю линию баланса. Кутепов прибавляет, но его класса пока не хватает на соперников уровня «Зенита». Нужно время. Боккетти же – типично спартаковский защитник, в одном моменте разбирается вдохновенно, а в следующий раз может сыграть нелепо. При всем этом нет вратаря, который стоял бы стеной на последнем рубеже. Ребров пропускает все «свои» мячи, он не выручает, хотя в случае с голом Витселя, кажется, мог спасти «Спартак».

О судействе

Мне, как, полагаю, и большинству людей, которые хотели не только смотреть, но и видеть российское «Класико» во всех срезах,показалось, что Сергей Иванов пересвистывал в пользу «Зенита». Речь не только о уже затертом до дыр и повлиявшем на итоговый результат моменте с нарушением правил Кришито на Промесе, который судейская бригада проигнорировала, вскоре назначив второй пенальти в ворота «Спартака», но и о трактовке ряда пограничных эпизодов. Выражаю личное впечатление и не претендую на истину последней инстанции, тем более болельщики «Зенита» вспомнят спорный офсайд у Кокорина и захват Маурисио за футболку Нету в моменте с голом Зе Луиша. Чтобы не быть голословным, нужен обстоятельный разбор действий бригады Сергея Иванова, а это невозможно без доступа к видеоряду.

О телевидении и этике

Так как сами не имеем технической возможности разобраться – дарим тему Владу Батурину для экстренного выпуска программы «Свисток». Выпуск, полностью посвященный матчу «Зенит» - «Спартак», мог бы стать самым популярным в истории передачи. Впереди перерыв на матчи сборных, свободного эфирного времени – масса, поэтому запросто можно посвятить два часа разбору каждого свистка Иванова, а также тех спорных эпизодов, где рефери промолчал.В идеале еще и действующих лиц пригласить – самого арбитра и его однофамильца, руководителя судейской коллегии, чтобы окончательно развеять или, напротив, сгустить тучи над их головами. Сделать такой разбор полетов несложно, было бы только желание.

Ответьте на вопрос: возможен ли подобный выпуск «Свистка» на телеканалах системы «Матч!», если действительно обнаружится, что в целом ряде эпизодов Сергей Иванов принимал сторону «Зенита»? В первую очередь, хочется узнать мнение 15 миллионов болельщиков «сине-бело-голубых», которые вместо радостных эмоций команды по телевизору видели после каждого гола ликование в вип-ложе Алексея Борисовича Миллера, чей послематчевый комментарий об «ожидаемой победе»  больше похож на издевку – не 5:0 выиграли, как когда-то, чтобы куражиться. А еще любопытно, как подписчики канала, на котором ведутся трансляции матчей РФПЛ, относятся к тому, что один из клубов может позволить себе постоянных комментаторов, а анонс каждой встречи с участием «Зенита» превращается в рекламу «Зенита»?Как минимум, это неэтично по отношению к другим российским командам, как максимум, заставляет задуматься об искажении получаемой информации.