KMS, по поводу "ошибаешься". Когда будет правоприменительная практика, тогда и будет "ошибаешься" или "прав". А пока ты просто выскажешь своё понимание данного закона, не более.

KMS, мне непонятен термин "нетрадиционные сексуальные отношения". Хотелось бы определения со ссылкой на правовую норму.

Oberst, так я не вижу ни слова там про однополые браки.

KMS, статья 5 пункт 2 подпункт 1. Ромео и Джульета. Содержание напоминать не нужно, надеюсь? Запретить.
подпункт 2. Приключения Тома Соёера и Гекльберри Финна.
подпункт 3. Тимур и его команда, Республика ШКиД и так далее.
подпункт 4. Отрицание семейных ценностей - Приключения Гекльберри Финна от начала и до конца.

Оксиген, "по поводу "ошибаешься". Когда будет правоприменительная практика, тогда и будет "ошибаешься" или "прав". А пока ты просто выскажешь своё понимание данного закона, не более."

Оксиген, я на заре своей карьеры занимался законотворческой практикой. Конкретно экспертизой проектов нормативно-правовых актов) В частности, моя работа заключалась в том, чтобы находить ошибки в правовых формулировках, исправлять их и предлагать новые. Более того, правоприменительная практика уже есть. Те же сайты, которые я привел в пример в прошлом посте, заблокированы. При всём уважении: если я говорю, что ты ошибся, то в данном случае, так и есть.
А то, что ты пишешь про наследование и жилищные права, я вообще не понял. Каким это, прости, боком, гей не может наследовать? И в чем у них сложности с жилищными правами? Тут жду твоих вопросов, чтобы прокомментировать.

Оксиген, что значит ты считаешь? Я тебе разъясняю, что написано в законе. Это моя долбаная работа. И это, в данном случае, не мнение, а объективная реальность! Все книги, которые ты перечислил, не несут серьезной агитации, не содержат конкретных призывов и не провоцируют антисоциальное, противоправное поведение. Поэтому они не подпадают под действие статьи.

По поводу "нетрадиционных сексуальных отношений" раз закон не даёт определения, значит нужно использовать буквальное толкование. Оно очевидно из смысла самой нормы: К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; Что тебе непонятно в этой фразе? Какие нетрадиционные? Любые.

KMS, хорошо, что тогда считается традиционными сексуальными отношениями? Объективная реальность? Побольше конкретики, поменьше пафоса.

KMS, Да, конечно.....)))

KMS,
И это, в данном случае, не мнение, а объективная реальность! Все книги, которые ты перечислил, не несут серьезной агитации, не содержат конкретных призывов и не провоцируют антисоциальное, противоправное поведение. Поэтому они не подпадают под действие статьи.

Это так в законе написано, или это твоё мнение? В Ромео и Джульете описан порядок действий возлюбленных в случае запрета родителей. Прям по пунктам. Например. И то, что ты так не считаешь - это не истина, не объективная реальность. Это твоё мнение. Про зарю карьеры я уже слышал.

По поводу закрытых сайтов. Про черный список слыхал? Про то, как в него попадают? Нет судебных решений, нет. Потому это не правоприменительная практика.

Вообщем договорились,что убивать не кого не надо,а жить надо в рамках традиционной морали,трад. секс. отношений-под которыми понимается союз мужчины и женщины....А уж если где то есть люди не попавшие в эти нормы,то гнобить их не надо.....Равно как и пропагандировать их союз .

Оксиген, ты прыгаешь от самого Закона к его реализации. Это разные вещи. Федеральный закон устанавливает общие нормы. Механизм реализации этих норм устанавливается десятками других подзаконных актов, где подробно описываются механизмы и критерии. Например, у нас сейчас устанавливается возрастной ценз фильмы, передачи, игры, книги. Я не помню на вскидку, какой орган это делает, надо глянуть. Но по сути это и есть практическая реализации ст. 5 Закона. Не стоит пытаться из одной нормы делать глобальные выводы. Вот когда повесят на Ромео и Джульетту 18+, тогда можно будет начинать))))

Оксиген, да я ничего не трактую. Про культурную ценность я тебе специально не стал писать, т.к. ты бы мог привести пример произведения, которое значительную художественную, историческую или культурную ценность не представляет собой. Ты можешь считать мои объяснения лирикой. Хотя я, кажется, объяснил, что Том Сойер не провоцирует противоправного поведения, следовательно под пункт об информацией, побуждающей к противоправному поведению относится не может. И по аналогии все остальные твои примеры не подпадают под действие пункта точно также.


А я собственно этот диспут начал всего по одной причине: чтобы опровергнуть твой тезис: "геям есть, что требовать". Они реализуют свои права совершенно также, как и все остальные граждане.

Оксиген, ладно, я не буду опять про "зарю карьеры")))

Но позволь рассказать тебе один момент. Может, тебе будет понятнее. С законами. Дело в том, что, как я уже отметил, федеральный закон - это лишь основополагающий документ, который содержит определения, основные понятия, принципы, основные нормы. В нем никогда не бывает точного механизма реализации самого закона Именно поэтому, человеку несведующему, взявшему закон в руки, бывает очень легко в нем заблудиться. Объясню на примере. Как ты отлично знаешь, ст. 105 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за убийство. Но представь, что других документов, с этим связанных, нет. Вот ты убил человека. УК РФ это запрещает. Но нет Закона о полиции, разветвленной системы подзаконных актов, которая определяет полномочия полиции, порядок приема полицейских на работу, не распределяет систему от МВД РФ до ОВД по всей стране - и тебя уже некому задерживать. Нету Закона об Адвокатуре - и тебя уже некому защищать. Нет Закона о прокуратуре - тебя некому обвинять))

Также и в случае с нашим Законом. Статья 5 запрещает определенную информацию. Но есть, к примеру, Рекомендации по применению Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" в отношении печатной (книжной) продукции". То есть многие моменты просто разъясняются в подзаконных актах. Какие то вещи не разъясняются: тогда нужно действовать, исходя из общих норм. К сожалению, написать один закон так, чтобы он всем был понятен, едва ли возможно.
Я же просто хотел объяснить, что геи пользуются всеми правами обычных граждан, их никто и ни в чем не ущемляет. Только и всего))